I SA/Bd 657/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 września 2022 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.313.2022.5.AC w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić T. P. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 września 2022 r. w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej. Strona jednocześnie uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. Pismem z dnia 2 grudnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany przez Sąd do usunięcia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane pełnomocnikowi na podany przez niego w skardze adres elektronicznej skrzynki odbiorczej. Z treści Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (dalej: "UPD") wynika, że wezwanie z powodu braku odbioru przez adresata zostało doręczone z dniem 16 grudnia 2022 r. Termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upływał zatem z dniem 23 grudnia 2022 r. Z akt sprawy wynika, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie, skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi pismem z dnia 2 grudnia 2022 r. Na podstawie informacji zawartych w skardze, wezwanie zostało przesłane do reprezentującego stronę pełnomocnika za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na podany adres skrzynki ePUAP pełnomocnika. Procedura doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej uregulowana jest w art. 74a p.p.s.a. Zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Stosownie do § 2 tego przepisu, jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie z § 5, datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W przedmiotowej sprawie strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W skardze został podany adres elektroniczny pełnomocnika: [...]. Oznacza to, że został spełniony warunek doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jednocześnie, w aktach sprawy brak jest oświadczenia strony o rezygnacji ze sposobu takiego doręczania pism. W konsekwencji, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego za pomocą środków komunikacji elektronicznej na adres ePUAP: [...] do uzupełnienia braków formalnych skargi, zakreślając wymagany prawem termin oraz pouczając o skutkach jego niedotrzymania. Z danych poświadczenia zawartych w UPD - Identyfikator Poświadczenia: ePUAP-[...] (k. 44 akt sądowych) wynika brak daty odbioru. Z danych uzupełniających (opcjonalnych) widniejących w ww. UPD, według których można ustalić, kiedy dokonano awizacji dokumentu oraz określić datę, w przypadku niedokonania odbioru przez adresata, wynika, że data utworzenia pierwszego UPD to dzień 2 grudnia 2022 r., powtórne UPD utworzono w dniu 10 grudnia 2022 r., natomiast jako data doręczenie dokumentu wskazany jest dzień 16 grudnia 2022 r. W tych okolicznościach uznać należy, że termin uzupełnienia braków formalnych skargi, w związku doręczeniem dokumentu w dniu 16 grudnia 2022 r. (po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia - art. 74a § 8 p.p.s.a.), upływał z dniem 23 grudnia 2022 r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik reprezentujący stronę nie podał numeru PESEL skarżącego oraz nie złożył pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponieważ braki formalne wniesionej skargi nie zostały uzupełnione, w sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.