I SA/Bd 355/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (obecnie Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T.) z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do lipca 2011 r. postanowił: 1. ustanowić adwokata, 2. umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Skarżąca złożyła na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, sporządzonym na urzędowym formularzu PPF, wnioskodawczyni podała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem oraz małoletnią córką. Oświadczyła, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Mąż skarżącej z tytułu umowy o pracę uzyskuje miesięczny dochód w kwocie [...]zł. W rubryce zobowiązania skarżąca wskazała koszty ponoszone na mieszkanie (prąd, gaz, wod-kan) [...] zł. Ponadto wnioskodawczyni oświadczyła, że nie posiada nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych i innych praw majątkowych oraz przedmiotów wartościowych powyżej [...] zł. W odpowiedzi na zarządzenie Referendarza sądowego skarżąca przedłożyła: kserokopię dowodu rejestracyjnego samochodu; zaświadczenie o zarobkach męża; fakturę za gaz wystawioną na nazwisko H. Ś. oraz fakturę za wodę wystawioną na nazwisko Świątkowski Czesław; zeznanie podatkowe męża za 2016r. wyciąg z rachunku bankowego męża. Ponadto skarżąca oświadczyła, że tylko mąż skarżącej posiada rachunek bankowy; nie posiada wraz z mężem oszczędności; zamieszkuje w nieruchomości dziadków partycypując w kosztach utrzymania; mąż skarżącej posiada samochód Opel Vectra rok produkcji 2003; skarżąca oraz jej mąż nie prowadzą działalności gospodarczej; nie korzysta z pomocy społecznej. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) – dalej zwana p.p.s.a. - prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W pierwszej kolejności odnosząc się do wniosku strony w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wskazać należy, że w myśl art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona której zostało przyznane prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 grudnia 2016r. tut. Sąd zwolnił skarżącą od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Podkreślenia wymaga, że po odrzuceniu skargi wpis od skargi kasacyjnej (jeżeli zostanie wniesiona) jest jedyną opłatą jaką skarżąca jest zobligowana ponieść na obecnym etapie postępowania. Zgodnie z art. 249a p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznanie prawa pomocy umarza się. Z uwagi na fakt, iż skarżąca jest zwolniona z obowiązku uiszczania wpisu od skargi kasacyjnej na mocy art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a., należy stwierdzić, że spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Odnosząc się do wniosku strony w zakresie ustanowienia adwokata, mając na uwadze fakt, iż w obecnym stanie sprawy, tj. po odrzuceniu skargi, strona chcąc realizować swoje prawo do złożenia środka odwoławczego na powyższe orzeczenie kończące postępowanie musi skorzystać z usług profesjonalnego pełnomocnika, o czym stanowi art. 175 p.p.s.a. oraz sytuację finansową skarżącej stwierdzić należy, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania w zakresie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z 249a i art. 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.