I SA/Bd 332/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia należności przypadającej do zwrotu z tytułu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem postanawia: odrzucić skargę

Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. Prezydenta M. B. określił A. K. (skarżącej) zwrot do budżetu M. B. należności z tytułu dotacji niewykorzystanej do końca rok budżetowego, pobranej w nadmiernej wysokości oraz wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w części umorzyło postępowanie w sprawie, a w części utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Strona złożyła skargę do tut. Sądu zaskarżając decyzję organu drugiej instancji w części, w której utrzymał on w mocy decyzję Prezydenta M. B.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Zgodnie z poglądem wyrażonym w postanowieniu powiększonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2008 r., sygn. akt I GSK 2039/06, niewskazanie w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia na wezwanie przewodniczącego wydziału sądu administracyjnego o uzupełnienie braku formalnego skargi w terminie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. jest obwarowane rygorem odrzucenia skargi, określonym w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Rygor ten dochodzi do skutku, jeżeli strona nie zastosowała się do doręczonego jej wezwania. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2016 r. Sąd wystosował do strony skarżącej wezwanie do usunięcia w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Ww. wezwanie zostało zaadresowane na adres podany przez skarżącą w skardze, tj.: B., ul. [...]. W świetle art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Z kolei z § 3 cyt. artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż skuteczne doręczenie zarządzenia wzywającego skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło w dniu [...] lipca 2016 r. (k. nr [...] akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem z dniem [...] lipca 2016r. Na podstawie akt sprawy sądowej ustalono, że w zakreślonym terminie strona nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji, należy stwierdzić, iż brak formalny skargi nie został usunięty i zachodzi tym samym przesłanka do jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. «