Sygnatura
I OZ 935/17
Postanowienie NSA z 26 maja 2017 r., I OZ 935/17 – zasiłki celowe i okresowe
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 26 maja 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1681/15 odrzucające zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1681/15 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi M. S. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu i stwierdzenia uchybienia terminu postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 14 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1681/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 3 listopada 2016 r. odrzucające skargę kasacyjną. Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż w rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia warunku z § 4 art. 194 P.p.s.a. gdyż zostało sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącego i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 oraz art. 194 § 4 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Art. 194 § 4 P.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajduje przepis art. 175 § 2 P.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego. Skarżący sporządził osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 listopada 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, również sporządzonej osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 P.p.s.a. W takiej sytuacji stanowisko Sądu pierwszej instancji, który uznał zażalenie za niedopuszczalne, odpowiada prawu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 maja 2017
- Symbol z opisem
- 6320 Zasiłki celowe i okresowe
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie zażalenia
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 175 par. 2, 194 par. 4 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OZ 936/17 · 26 maja 2017
Postanowienie NSA z 26 maja 2017 r., I OZ 936/17 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: II SA/Rz 1363/16 · 26 maja 2017
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 26 maja 2017 r., II SA/Rz 1363/16 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: I SA/Wa 221/16 · 26 maja 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 26 maja 2017 r., I SA/Wa 221/16 – zasiłki celowe i okresowe
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny