I OZ 896/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 649/16 o odrzuceniu skargi H. S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wskazując w uzasadnieniu, iż zarządzeniem z dnia 6 maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dnia od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to doręczone zostało H. S. w trybie doręczenia zastępczego w dniu 1 czerwca 2016 r. W zakreślonym terminie, który upłynął 8 czerwca 2016 r., skarżący nie uiścił brakującego wpisu, zatem skargę należało odrzucić jako nieopłaconą. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł H. S., wskazując, iż w dniach od 10 maja do 24 czerwca 2016 r. był w szpitalu i dlatego nie odebrał przesyłki, jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Artykuł 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), "p.p.s.a.", stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. W przedmiotowej sprawie, zarządzeniem z dnia 6 maja 2016 r., H. S. wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenie to doręczono skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego, przewidzianego w art. 73 p.p.s.a., w dniu 1 czerwca 2016 r. W zakreślonym terminie wezwanie to nie zostało wykonane, zasadnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej. Okoliczności podniesione w zażaleniu mogły być jedynie podstawą do przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty od skargi, nie miały zaś wpływu na prawidłowość zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.