I OZ 880/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia F. w B. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Bk 18/14 o odrzuceniu zażalenia R. K. na postanowienie z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. w B. w likwidacji na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Bk 18/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie R. K. na postanowienie z dnia 28 maja 2014 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziów. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 10 czerwca 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie dnia 28 maja 2014 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2014 r. wezwano R. K. do: a) jednoznacznego sprecyzowania w czyim imieniu zażalenie zostało złożone poprzez wskazanie właściwych spośród wymienionych poniżej: Stowarzyszenie Z., Stowarzyszenie F. w B. (w likwidacji), Stowarzyszenie F. w B. (stowarzyszenie zwykłe), Stowarzyszenie Z., Fundacja T.; b) jednoznacznego sprecyzowania czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia; c) uzupełnienia zażalenia o zwięzłe uzasadnienie, w którym należy zawrzeć zarzuty przeciwko kwestionowanemu rozstrzygnięciu. Jednocześnie poinformowano, że nieudzielenie odpowiedzi w terminie 7 będzie skutkować odrzuceniem zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucając zażalenie z dnia 10 czerwca 2014 r. wskazał, że nie spełniało ono warunków formalnych oraz było nieczytelne, dlatego jego autor został wezwany do sprecyzowania tego zażalenia i uzupełnienia jego braków formalnych pod rygorem odrzucenia. W związku z tym, że R. K. nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 11 czerwca 2014 r. i nie uzupełnił braków zażalenia z dnia 10 czerwca 2014 r., Sąd nie mógł nadać zażaleniu dalszego biegu i dlatego podlegało ono odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie F. w B. w likwidacji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia lub niepoprawnienia zażalenia przepisy szczególne, tj. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zamiast rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania wprowadzają rygor odrzucenia zażalenia. W rozpoznawanej sprawie zażalenie R. K. z dnia 10 czerwca 2014 r. nie spełniało warunków formalnych a ponadto było nieczytelne, zatem właściwie wezwano jego autora do sprecyzowania zażalenia i uzupełnienia braków formalnych. Wobec nieusunięcia braków formalnych w terminie i prawidłowego w tym zakresie pouczenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zasadnie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 28 maja 2014 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.