Sygnatura
I OZ 846/18
Postanowienie NSA z 2 października 2018 r., I OZ 846/18 – zasiłki celowe i okresowe
Wynik
Uchylono zaskarżone postanowienie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 2 października 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 663/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 12 stycznia 2017 r. odrzucił zażalenie Z. Ś. na postanowienie tego Sądu z 19 października 2016 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z [...] 2016 r. w przedmiocie zasiłku celowego. Sąd I instancji zaznaczył, że skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu. Nadesłane bowiem przez niego pismo nie było identyczne z zażaleniem - brakowało w nim ostatniej strony. W związku z powyższym Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy ma charakter postępowania wpadkowego w stosunku do postępowania głównego i jego rozpoznanie pozostaje bez wpływu na inne czynności procesowe podejmowane w sprawie. Umożliwia ono jedynie dostęp do sądu osobom, których sytuacja majątkowa i osobista na to nie pozwala. W myśl art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Natomiast, jak stanowi art. 252 § 3 p.p.s.a. postanowienie o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy doręcza się stronie, która złożyła wniosek. Środek zaskarżenia przysługuje wyłącznie wnioskodawcy. Krąg stron postępowania głównego nie jest zatem zbieżny ze stronami postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Stroną postępowania dotyczącego przyznania prawa pomocy jest podmiot występujący z wnioskiem w tym przedmiocie. Nie są nimi natomiast pozostałe strony postępowania głównego. W warunkach tej sprawy podkreślić należy, że zaskarżone odrzuconym zażaleniem postanowienie zostało wydane w postępowaniu w przedmiocie prawa pomocy zainicjowanym wnioskiem skarżącego Z. Ś. złożonym w dniu 1 czerwca 2016 r. (k. 11). Po rozpoznaniu tego wniosku postanowieniem z 16 czerwca 2016 r. referendarz sądowy umorzył postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i oddalił wniosek o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 31 sierpnia 2016 r. Sąd utrzymał to postanowienie w mocy. Wnioskodawca zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie zażaleniem, które zostało odrzucone postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. jako niedopuszczalne, to zaś zostało zaskarżone kolejnym zażaleniem. Nie ulega zatem wątpliwości, że zażalenie na postanowienie z 19 października 2016 r. jest kolejnym środkiem zaskarżenia złożonym w postępowaniu wpadkowym zainicjowanym wnioskiem z 1 czerwca 2016 r. Stroną tego postępowania jest tylko wnioskodawca. W tej sytuacji zbędne było wzywanie wnoszącego zażalenie o nadesłanie odpisu zażalenia dla doręczenia go stronie przeciwnej. Sąd I instancji niesłusznie uznał, że zażalenie opatrzone datą 15 listopada 2016 r. dotknięte było brakiem formalnym w postaci braku jego odpisu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 20 sierpnia 2018
- Symbol z opisem
- 6320 Zasiłki celowe i okresowe
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie zażalenia
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 252 § 3 · Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OZ 867/18 · 2 października 2018
Postanowienie NSA z 2 października 2018 r., I OZ 867/18 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: I OZ 870/18 · 2 października 2018
Postanowienie NSA z 2 października 2018 r., I OZ 870/18 – zasiłki celowe i okresowe
Sygnatura: III SA/Kr 824/18 · 2 października 2018
Postanowienie WSA w Krakowie z 2 października 2018 r., III SA/Kr 824/18 – zasiłki celowe i okresowe
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny