I OZ 820/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 548/25 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 548/25 w sprawie ze skargi E.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 13 lutego 2025 r., nr SKO.4000-193/2025 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 13 października 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 548/25 odmówił sporządzenia uzasadnienia wydanego w tej sprawie w dniu 9 lipca 2025 r. wyroku oddalającego skargę E.M. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z 13 lutego 2025 r., nr SKO.4000-193/2025, którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta Sokołowa Podlaskiego z 23 grudnia 2024 r. o odmowie przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że bieg terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę ogłoszonego na rozprawie w dniu 9 lipca 2025 r., rozpoczął bieg w dniu 9 lipca 2025 r., zatem wniosek skarżącej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia rozstrzygnięcia, który został skierowany do Sądu w dniu 24 września 2025 r. jest spóźniony, co skutkowało odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku. Pismem z 5 listopada 2025 r. skarżąca wniosła zażalenie, domagając się sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku oraz podnosząc, że nie uczestniczyła w posiedzeniu Sądu w dniu 9 lipca 2025 r. i powinna otrzymać odpis wyroku. Nadto złożyła odpowiedni wniosek, który pozostał bez odpowiedzi, dlatego wniosek ponowiła w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania sentencji wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu. W myśl, powołanego także przez Sąd I instancji, przepisu art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Błędnie skarżąca uznaje, że sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie może nastąpić na skutek jej wniosku złożonego w dniu 24 września 2025 r., nie ma także racji, że skuteczny w tym zakresie był jej wniosek z 28 lipca 2025 r. Pismo z 28 lipca 2025 r. (k. 71 akt) stanowiło "wniosek o wydanie orzeczenia I SA/Wa 548/25 z 9 lipca 2025 r.", a w jego uzasadnieniu skarżąca wystąpiła o "wydanie postanowienia, które zapadło w dniu 9 lipca 2025 r.". Tak sformułowany wniosek nie dotyczył uprawnienia do zgłoszenia żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Nawet gdyby taka była intencja skarżącej, to także ten wniosek został zgłoszony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Wyrok został bowiem ogłoszony w dniu 9 lipca 2025 r. i termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 16 lipca 2025 r. Nie ma racji skarżąca, że mogła oczekiwać na doręczenie sentencji wyroku i dopiero po jej otrzymaniu zgłosić wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w związku z brzmieniem części końcowej zdanie pierwszego przepisu art. 141 § 2 p.p.s.a. Alternatywa rozłączna w tym przepisie nie przyzwala na dowolny wybór terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Wyjaśnienia w tym zakresie dostarcza treść art. 140 p.p.s.a., w którego § 2 wskazano, że stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Skoro skarżąca nie jest pozbawiona wolności działającą bez profesjonalnego pełnomocnika, to obowiązywał ją siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyroku. Wraz z zawiadomieniem o wyznaczonej na dzień 9 lipca 2025 r. rozprawie skarżącej doręczono pouczenie, które w puntach 2 i 3 wyjaśniało, że sentencji wyroku oddalającego skargę ogłoszonego na rozprawie Sąd nie doręcza z urzędu, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, zaś w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Skarżąca została także pouczona, że zgłoszenie wniosku po upływie siedmiodniowego terminu będzie bezskuteczne (pkt 4 pouczenia). W takich okolicznościach sprawy zażalenie należało uznać za pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Doręczenie odpisu sentencji wyroku, w wyniku realizacji wniosku z 28 lipca 2025 r., nie otworzyło skarżącej terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 16 lipca 2025 r. Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesione zażalenie oddalił.