I OZ 805/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 562/25 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 27 stycznia 2025 r., nr SKO/4111/390/2024 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 30 września 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 562/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A.B. (dalej: skarżący) z 5 lipca 2025 r. na postanowienie tego Sądu z 11 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z 27 stycznia 2025 r., nr SKO/4111/390/2024 w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postanowienie z 11 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi doręczono skarżącemu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 27 czerwca 2025 r., zaś zażalenie zostało skierowane w dniu 5 lipca 2025 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu, co obligowało Sąd do odrzucenia zażalenia. W dniu 8 października 2025 r. skarżący wniósł pismo nazwane "uzupełnieniem", wskazując, że swoje zażalenie na postanowienie z 11 czerwca 2025 r. uzupełnia o wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Drugim pismem z 8 października 2025 r. skarżący zgłosił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z 11 czerwca 2025 r., zaś trzecim pismem skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu z 30 września 2025 r. o odrzuceniu zażalenia, podnosząc, że zgłosił wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia w terminie siedmiu dni od dowiedzenia się, że zażalenie zostało złożone po terminie. Zażalenie zostało przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Akta sprawy potwierdzają, że skarżący skierował zażalenie do Sądu w dniu 5 lipca 2025 r., a zatem z oczywistym uchybieniem siedmiodniowego terminu. W takiej sytuacji Sąd był zobligowany do odrzucenia zażalenia, co wynika z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Postanowienie Sądu z 30 września 2025 r. o odrzuceniu zażalenia jest zatem prawidłowe. Nie zachodzą wątpliwości, że termin do wniesienia zażalenia został uchybiony, faktu tego nie kwestionuje sam skarżący, wnosząc wraz z obecnym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z 11 czerwca 2025 r. Nie ma racji skarżący, że zgłoszony w dniu 8 października 2025 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 11 czerwca 2025 r. może mieć wpływ na uwzględnienie rozpoznawanego obecnie zażalenia. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z 11 czerwca 2025 r. może zostać i zostanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznany po prawomocnym stwierdzeniu prawidłowości odrzucenia zażalenia, co nastąpiło w niniejszym postanowieniu. Nie mając podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.