I OZ 812/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 85/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wniosku z dnia 25 listopada 2012 r. o realizację prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od dnia 1 maja 2005 r. postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 23 lipca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 85/20 odrzucił skargę K. J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wniosku z 25 listopada 2012 r. o realizację prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od 1 maja 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wniosku z 25 listopada 2012 r. o realizację prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od 1 maja 2005 r. W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji w [...] wniósł o jej oddalenie, zwracając uwagę, że kwestia bezczynności organu była przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Sąd podał, że wyrokiem z 26 lutego 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 140/19 rozpoznawał już sprawę ze skargi skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wniosku z 25 listopada 2012 r. o realizację prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od 1 maja 2005 r. Zarówno skarga w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 140/19, jak i skarga w niniejszej sprawie zostały wniesione przez tego samego skarżącego i posiadają ten sam przedmiot zaskarżenia. Obydwie skargi są więc tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Zdaniem Sądu pierwszej instancji skoro sprawa bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w [...] została już rozstrzygnięta wyrokiem WSA w Krakowie z 26 lutego 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 140/19, to skarga w przedmiotowej sprawie podlega odrzuceniu. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie: - art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), przez nieuzasadnione przyjęcie powagi rzeczy osądzonej, gdy obecnie podniesione zarzuty wykraczają poza zakres wcześniej rozpoznany sądownie, oraz zakres bezczynności organu, w sprawie oddalonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w przedmiocie bezczynności skażonego organu, wobec realizacji prawa w sprawie o przydział lokalu mieszkalnego równoważnikiem za brak lokalu mieszkalnego do 30 kwietnia 2005 r., - uchybienie zakazowi stronniczości sadowej, w sprawie opartej w zaskarżeniu i zadaniu strony o art. 32 ustawy zasadniczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Naczelny Sąd Administracyjny w orzecznictwie wielokrotnie już wyjaśniał, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu, skarga ta podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem art. 58 1 pkt 4 p.p.s.a. jest zatem tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 3 marca 2020 r., I OZ 165/20; 12 grudnia 2019 r., I OZ 1268/19; 10 grudnia 2019 r., I OZ 976/19). W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z 25 listopada 2012 r. o realizację prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od dnia 1 maja 2005 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, iż wcześniejsza skarga skarżącego w tym samym przedmiocie została już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 lutego 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 140/19. Zauważenia wymaga, że analiza uprzednio złożonej skargi skarżącego oraz przedmiotowej skargi, jak i akt administracyjnych, nie pozostawia wątpliwości, że zostały złożone w tym samym zakresie. W obu tych postępowaniach skarżący zarzucił bowiem bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w nierozpoznaniu tego samego wniosku z 25 listopada 2012 r. o realizację prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od dnia 1 maja 2005 r. W sprawie ze skargi zarejestrowanej pod sygn. akt III SAB/Kr 140/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 26 lutego 2020 r. wydał wyrok. W tej sytuacji należy w pełni zgodzić się z Sądem pierwszej instancji co do tego, że przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Niniejsza skarga została złożona, gdy w tym samym przedmiocie skarga skarżącego została już rozpoznana merytorycznie. Skarżącemu nie przysługiwało zatem prawo do złożenia kolejnej skargi w tym samym zakresie. W konsekwencji powyższego zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.