I OZ 807/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. Z. i P.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 października 2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 169/25 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 grudnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 1365/24 postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 20 października 2025 r. (sygn. akt II SAB/Wr 169/25), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 25 marca 2025 r. w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 grudnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 1365/24. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 8 czerwca 2025 r. skarżący – działający przez pełnomocnika – wnieśli zażalenie na ww. postanowienie z dnia 30 kwietnia 2025 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 czerwca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 4 września 2025 r., sygn. akt I OZ 471/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na powyższe zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wobec powyższego, skarżący – za pośrednictwem swojego pełnomocnika – zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 czerwca 2025 r. i uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, skierowana na wynikający z akt sprawy adres do doręczeń pełnomocnika skarżącej, pozostała w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 6 października 2025 r. Wobec powyższego zakreślony termin na uzupełnienie braków ww. zażalenia upłynął z dniem 13 października 2025 r. (poniedziałek). Czynność wskazana w wezwaniu, pomimo pouczenia o rygorze odrzucenia zażalenia, nie została jednak wykonana w terminie, wobec czego zażalenie podlegało odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący, nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarżący - pomimo stosownego wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 czerwca 2025 r.- nie uiścili wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2025 r. jako obarczone brakiem fiskalnym. Rozpoznawane zażalenie uznać należy tym samym za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.