I OZ 793/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 217/09 odrzucającego zażalenie W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 217/09 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2008 r., nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 217/09 odrzucił zażalenie W.K.na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 217/09 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 217/09 odrzucającego skargę W.K.w sprawie ze skargi W.K.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2008 r., nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 217/09 odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2009 r. odrzucającego skargę W.K.w sprawie ze skargi W.K.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2008 r., nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego. Odpis orzeczenia z dnia 8 maja 2009 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia, został doręczony skarżącemu w dniu 21 maja 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k- 77). Na przedmiotowe postanowienie, pismem z dnia 22 maja 2009 r. W.K. wniósł zażalenie osobiście przez niego sporządzone. Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wniesione w niniejszej sprawie przez skarżącego zażalenie jest niedopuszczalne, gdyż nie spełnia wymogu określonego w art. 194 § 4 P.p.s.a. Art. 194 § 4 P.p.s.a. wprowadza bowiem przy składaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej tzw. przymus adwokacki, który oznacza obowiązek sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika. O powyższym obowiązku W.K. został jednoznacznie pouczony w punkcie 5 pisma Sądu z dnia 8 maja 2009 r., przy którym doręczono mu odpis postanowienia z dnia 8 maja 2009 r. wraz z uzasadnieniem (karta 52 akt sądowych). W dniu 30 czerwca 2009 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożył W.K. z którego wynika, iż nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem oceny Sądu pierwszej instancji było zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Stosownie do art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a zatem w takiej sytuacji obowiązuje tzw. przymus adwokacki. Wymóg ten, ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. W rozumieniu art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W niniejszej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono skarżącego, że zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Z zażalenia wniesionego na w/w postanowienie wynika, że skarżący sporządził je osobiście, co skutkuje tym, iż zażalenie pozostaje dotknięte nieusuwalnym brakiem i z tego względu podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, nie będącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony obowiązek ustawowy wynikający z art. 194 § 4 P.p.s.a. i art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skarżący nie należy wszak do grona wymienionych osób. Skoro zaś tak, to trzeba przyjąć, że nie miał on wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia. Ponieważ zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez uprawniony podmiot, trafnie Sąd pierwszej instancji odrzucił je jako niedopuszczalne (art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia