I OZ 791/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 2373/15 odrzucające zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 2373/15 odrzucające skargę kasacyjną M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z 17 sierpnia 2016 r., I SA/Wa 2373/15 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z 27 lutego 2017 r., I SA/Wa 2373/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 2373/15 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2015 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 sierpnia 2016 r., I SA/Wa 2373/15 oddalił skargę M. S. (dalej skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Postanowieniem z 5 grudnia 2016 r., I SA/Wa 2373/15 (dalej postanowienie z 5 grudnia 2016 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od powyższego wyroku. Skarżący pismem z 3 stycznia 2017 r. wniósł zażalenie na postanowienie z 5 grudnia 2016 r. Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej ppsa) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 194 § 4 ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, o czym pouczono skarżącego pismem z 5 grudnia 2016 r. Mimo pouczenia, skarżący pismem z 3 stycznia 2017 r. wniósł osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie z 5 grudnia 2017 r., co skutkuje odrzuceniem zażalenia (k. 76, 95, 99-100, 103 pkt 5, 109, 111, 124-125 akt I SA/Wa 2373/15). Zażalenie na postanowienie z 27 lutego 2017 r. wniósł M. S., zarzucając, że Sąd I instancji odmówił mu wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, by sporządził skargę kasacyjną, tym samym spowodował, że czynności procesowe podejmuje osobiście (k. 150 akt I SA/Wa 2373/15). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo przywołał treść art. 194 § 4 ppsa, zgodnie z którym zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie przez podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 ppsa, tj. podmioty zwolnione od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Sąd I instancji pouczył skarżącego o treści powyższych przepisów. Mimo udzielonego mu pouczenia, zażalenie na postanowienie odrzucające jego skargę kasacyjną sporządził osobiście. Z akt sprawy nie wynika, by skarżący był adwokatem, radcą prawnym lub którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 3 ppsa. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzone przez osobę, która nie jest adwokatem lub radcą prawnym, ani nie należy do kręgu osób wskazanych w treści art. 175 § 2 i 3 ppsa, na podstawie art. 178 ppsa, winno zostać przez wojewódzki sąd administracyjny odrzucone, jako obarczone nieusuwalnym brakiem (postanowienie NSA z 30.9.2004 r., OZ 474/04, ONSAiWSA 2004/2/34, akceptowane przez J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 s. 482, uw. 8; postanowienie NSA z 8.1.2008 r., I OZ 986/07, aprobowane przez J. Drachala, A. Wiktorowską, R. Stankiewicza w: R. Hauser, M. Wierzbowski; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. C.H. Beck 2015 r. s. 727, nb 20). Z tych względów Sąd I instancji słusznie uznał, że zażalenie skarżącego było niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.