I OZ 670/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. S. – L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 121/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. S. – L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania administracyjnego i ustalenia wysokości kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 121/14, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. S. – L. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2013 r., znak [...], w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca odebrała powyższe zarządzenie w dniu 17 lutego 2014 r. (zpo k-13). W dniu 24 lutego 2014 r. skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie, nadto złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2014 r. wezwano skarżącą do oświadczenia, czy z uwagi na przyznanie prawa pomocy nadal podtrzymuje zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2014 r. – w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem uznania, iż skarżąca zażalenie podtrzymuje. B. S. – L. otrzymała powyższe zarządzenie w dniu 11 czerwca 2014 r. (zpo k- 34), nie udzielając na nie żadnej odpowiedzi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać rozpoznane, gdyż postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Stosownie do brzmienia art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten ma zastosowanie w sprawie niniejszej. Z uwagi bowiem na przyznanie skarżącej postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. prawa pomocy w zakresie całkowitym skarżąca nie ma już obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. (p. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OZ 343/12, z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt I OZ 600/12, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Postanowienie to zapadło wówczas, gdy zaskarżone zarządzenie nie było prawomocne, a więc ma skutek także w stosunku do materii nim objętej. Zarządzenie z dnia 21 stycznia 2014 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego utraciło więc moc na skutek przyznania prawa pomocy, które objęło również koszty sądowe. Bezprzedmiotowe zatem stało się postępowanie wywołane zażaleniem na to zarządzenie. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 1 i 2, art. 193 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.