I OZ 668/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postawieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 159/18 o oddaleniu zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 20/17 w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 159/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 20/17. W dniu 21 czerwca 2018 r. (data stempla pocztowego) Z. B. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem tego Sądu z dnia 27 lutego 2018 r. W uzasadnieniu wskazał, że został on pozbawiony możliwości obrony swoich praw na skutek naruszenia przepisów prawa przez to orzeczenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), "p.p.s.a.", przewidują możliwość żądania wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem – art. 270. Dopuszczając tę możliwość ustawa stawia jednak skardze o wznowienie postępowania wymogi formalne, które muszą być spełnione, aby skargę tę można było uznać za skutecznie wniesioną. Skarga o wznowienie postępowania musi mieć za podstawę przepisy p.p.s.a. i wskazywać na okoliczności w nich przewidziane, ujęte w art. 271 do 273, musi być wniesiona w wyznaczonym terminie określonym w art. 277, a nadto, o ile dotyczy orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, musi zachować wymóg sporządzenia jej przez fachowego pełnomocnika – adwokata lub radcę prawnego, jak nakazuje art. 276 p.p.s.a. Niespełnienie wymogów formalnych powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania. Wyżej wymieniony art. 276 p.p.s.a. nakazuje, aby w sytuacji, w której do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosować odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Przepis ten w § 1 stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3. Przepisy te z kolei przewidują, że przymus przewidziany w § 1 nie ma zastosowania, gdy skargę kasacyjną sporządzają podmioty w nich wskazane - sędzia, prokurator, notariusz, doradca podatkowy itd. Odpowiednie zastosowanie tego przepisu do wznowienia postępowania oznacza, że skargę o wznowienie postępowania zakończonego każdym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego musi sporządzić adwokat lub radca prawny, chyba że wnosi ją któryś z podmiotów wskazanych w § 2 i 3 art. 175 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania Z. B. sporządził osobiście. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był podmiotem wymienionym w art. 175 p.p.s.a. uprawnionym do samodzielnego wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Skarga ta zatem podlegała odrzuceniu, jako sporządzona przez podmiot do tego nieuprawniony. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 276 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.