I OZ 657/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 220/13 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 220/13 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wyrokiem z dnia 5 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [....] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Pismem z dnia 13 marca 2014 r. skarżący zwrócił się do Sądu o przesłanie odpisu wydanego w sprawie wyroku, którego odpis został mu doręczony w dniu 21 marca 2014 r. W piśmie z dnia 25 marca 2014 r. skarżący wniósł o przesłanie wyroku z uzasadnieniem. W odpowiedzi na ww. wniosek – powołując się na treść art. 141 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a." - poinformowano skarżącego, że w niniejszym przypadku termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg w dniu 6 września 2013 r., a upłynął w dniu 12 września 2013 r. Wobec powyższego wezwano skarżącego do sprecyzowania, czy jego intencją, było złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o doręczenie wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem. Wezwano ponadto skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu powyższego terminu w przypadku stwierdzenia, że ww. pismo zawierało taki wniosek. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że jego intencją było wnoszenie o przywrócenie terminu o doręczenie wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem. Nie przytoczył jednak okoliczności świadczących o braku jego winy w uchybieniu powyższego terminu. Postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku wskazując, że skoro w niniejszym przypadku wyrok został wydany w dniu 5 września 2013 r., to skarżący - zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. – składając ww. wniosek w dniu 25 marca 2014 r., uchybił siedmiodniowemu terminowi do dokonania tej czynności, co uzasadniło odmowę dokonania tej czynności. Odnosząc się do oświadczenia skarżącego dotyczącego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, Sąd Wojewódzki stwierdził, że w piśmie z dnia 26 kwietnia 2014 r. skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminowi. R. S. w złożonym przez siebie zażaleniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zakwestionował jego prawidłowość. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W niniejszym przypadku Sąd Wojewódzki słusznie zatem uznał, że wniosek skarżącego z dnia 25 marca 2014 r. o sporządzenie uzasadnienia ogłoszonego w niniejszej sprawie wyroku został złożony po upływie terminu przepisanego do dokonania tej czynności tj. po dniu 12 września 2013 r., co czyniło prawidłowym, wydane przez Sąd I instancji orzeczenie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.