I OZ 656/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1491/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W., wyrokiem z 17 marca 2023 r. uchylił postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] czerwca 2018 r. oraz poprzedzające je postanowienie tego organu z [...] marca 2018 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania oraz zasądził na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego. Pismem z 25 maja 2023 r. skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zarządzeniem z 31 maja 2023 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych przez złożenie trzech odpisów skargi kasacyjnej oraz wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy wraz z dodatkowymi pięcioma egzemplarzami odpisów tego wniosku/oświadczenia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Równocześnie Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W dniu 30 czerwca 2023 r. skarżąca uiściła wpis od skargi kasacyjnej, nie uzupełniając braków formalnych skargi kasacyjnej. Postanowieniem z 9 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił złożoną skargę kasacyjną i zwrócił uiszczony wpis sądowy. Na powyższe rozstrzygnięcie pełnomocnik skarżącej spółki wniósł zażalenie z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie brakami, których nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie przesądziło o odrzuceniu skargi kasacyjnej, był brak oświadczenia w przedmiocie zrzeczenia się rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie oraz brak niezbędnej liczby odpisów skargi kasacyjnej wymaganych do doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Zauważyć w tym miejscu należy, że pełnomocnik skarżącej został – po stwierdzeniu wystąpienia wspomnianych braków skargi kasacyjnej – wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało przesłane mu pismem z 15 czerwca 2023 r. wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Informacja o treści przesyłki została odnotowana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru podpisanym osobiście przez pełnomocnika. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik potwierdził zatem odbiór wszystkich skierowanych do niego pism wskazanych w zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w tym także wezwania do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych skargi kasacyjnej. Zauważyć w tym miejscu należy, że złożenie skargi kasacyjnej odbywa się w ramach tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego, w którego ramach pełnomocnik zobowiązany jest do zachowania szczególnej staranności wymaganej od osób zawodowo świadczących usługi reprezentacji procesowej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powoduje to, że pełnomocnik skarżącej kasacyjnie w chwili odbierania przesyłki zobowiązany był do niezwłocznej weryfikacji zawartości przesyłki i konfrontacji jej z podpisanym zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Skoro na etapie odbioru przesyłki nie stwierdził jej wadliwości i nie podjął czynności naprawczych, to nie sposób stwierdzić, że przesyłka sądowa rzeczywiście nie zawierała kompletu deklarowanych dokumentów. W świetle powyższych wywodów w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie, w związku z nieusunięciem przez pełnomocnika skarżącej spółki stwierdzonych braków formalnych skargi kasacyjnej, brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.