I OZ 651/23

Dnia 18 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 422/23 odrzucające skargę P. Z. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 3 stycznia 2023 r. nr MG.G.224.11.2022.AP w przedmiocie stwierdzenia wyłączenia z produkcji gruntów leśnych z naruszeniem prawa postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 422/23 – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej "p.p.s.a.") – odrzucił skargę P. Z. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 3 stycznia 2023 r. nr MG.G.224.11.2022.AP w przedmiocie stwierdzenia wyłączenia z produkcji gruntów leśnych z naruszeniem prawa. Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi), tj. do nadesłania drogą elektroniczną na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu skargi – pisma z dnia 10 lutego 2023 r. (stanowiącego załącznik do pisma zatytułowanego: "SKARGA") podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wskazano, że wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 28 marca 2023 r. W dniu 30 marca 2023 r. skarżący złożył pismo z dnia 30 marca 2023 r. zatytułowane: "Skarga" – jako pismo przewodnie, które zostało podpisane podpisem elektronicznym. Do pisma tego został dołączony załącznik – "Skarga" z dnia 10 lutego 2023 r., która nie została podpisana w sposób określony w wezwaniu. Sąd I instancji powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21, w której przyjęto, że "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Podkreślono, że uchwała I FPS 2/21 na podstawie art. 269 p.p.s.a. pozostaje wiążąca dla Sądu w badanej sprawie i znajduje zastosowanie w sytuacji, z jaką mamy w niej do czynienia. Sąd podał, że skarżący w wyznaczonym terminie ponownie przesłał pismo przewodnie (z dnia 30 marca 2023 r.) podpisane stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a., natomiast skarga, załączona do tego pisma w postaci załącznika pdf, takiego podpisu nie zawierała. Zatem Sąd stwierdził, że skarżący w wyznaczonym terminie, tj. do 4 kwietnia 2024 r. nie uzupełnił wskazanego braku skargi i dlatego podlega ona odrzuceniu. Na w/w postanowienie skarżący złożył zażalenie, wskazując, że wykonał w terminie zarządzenie Sądu i nadesłał podpisane podpisem elektronicznym pismo przewodnie oraz skargę. Sąd natomiast bezpodstawnie uznał, że skarga nie była podpisana elektronicznie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono jej braków w wyznaczonym terminie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jednocześnie, zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w ww. przepisie art. 46 § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W niniejszej sprawie wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu skargi – pisma z dnia 10 lutego 2023 r. (stanowiącego załącznik do pisma zatytułowanego: "SKARGA") podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W odpowiedzi, w dniu 30 marca 2023 r. skarżący złożył pismo z dnia 30 marca 2023 r. zatytułowane: "Skarga" – jako pismo przewodnie, które zostało podpisane podpisem elektronicznym. Jednak załącznika zatytułowanego "Skarga" z dnia 10 lutego 2023 r., nie podpisał w sposób określony w wezwaniu, na co zasadnie wskazał Sąd I instancji. Z dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny weryfikacji podpisu wynika, że skarżący nie podpisał załącznika do pisma przewodniego (k.133-137 akt sądowych). Znajdujący się w aktach sprawy załącznik do pisma przewodniego, będący w istocie skargą, nie zawiera oryginału podpisu. Skarżący nie zwracał się do Sądu I instancji o przywrócenie terminu do usunięcia braku w postaci podpisania załącznika do pisma przewodniego. W tych okolicznościach sprawy Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do uwzględnienia zażalenia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji.