I OZ 648/23

Dnia 16 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.Ł. i M.Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 673/23 o odrzuceniu skargi E.Ł. i M.Ł. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 23 maja 2023 r. nr SKO Gd/4179/22 w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 673/23, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.) - z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego od skargi - skargę odrzucił. W piśmie z dnia 21 listopada 2023 r. skarżący złożyli zażalenie na powyższe postanowienie Sądu, zaskarżając je w całości i wskazując, że dwudniowe spóźnienie w uiszczeniu wpisu było niezawinione i niecelowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Nadto, zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Bezspornie w rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, od której nie uiszczono wpis sądowego. Z uwagi na powyższe zostali wezwani do jego uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo zaadresowane wg wskazania skarżących i odebrane w dniu 11 października 2023 r. (k. 36 i 37 akt). Termin do uiszczenia wpisu mijał w dniu 18 października 2023 r. Tymczasem skarżący wpis uiścili w dniu 20 października 2023 r., zatem z uchybieniem wskazanego terminu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji i skargę odrzucił. W rozpoznawanej sprawie doszło bowiem do ziszczenia przesłanek odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd I instancji wprawdzie zastosował błędną kwalifikację prawną wskazując, że skargę odrzuca w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jednak z uwagi na prawidłowość orzeczenia i jego uzasadnienia uznać to należy za omyłkę nie mającą znaczenia. Nie mógł w rozpoznawanej sprawie odnieść zamierzonego skutku argument zażalenia, że Skarżący wpisu w zakreślonym terminie nie uiścili w sposób niezawiniony i niecelowy z uwagi na mnogość posiadanych chorób, podeszły wiek i stan inwalidztwa. Po pierwsze, powody uchybienia terminu mogą stanowić przesłanki, które mogłyby być rozważane w postępowaniu o przywrócenie terminu, nie zaś w postępowaniu wywołanym zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi. Po wtóre, obowiązujące przepisy prawa nie przewidują odstępstw od zasad skutecznego wniesienia pisma procesowego do sądu. Skuteczne wniesienie pisma to takie które nie zawiera braków formalnych i fiskalnych (wpisu sądowego). Zasadnie zatem stwierdził Sąd I instancji, że skargę, z uwagi na nieuiszczenie wpisu w zakreślonym terminie należało odrzucić. Termin wyznaczony przez Sąd jest terminem ustawowym i Sąd nie ma możliwości jego wydłużania. Tym samym argumentacja zażalenia nie znajduje uzasadnienia, brak było bowiem podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.