I OZ 636/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 255/17 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni oraz nakazu likwidacji uczelni postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej [...] wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni oraz nakazu likwidacji uczelni. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 lutego 2018 r. oddalił skargę [...] na powyższą decyzję, a więc przed rozpoznaniem zażalenia wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji. Z kolei istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem pierwszej instancji wydaniem wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej, a w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej kompetencja w tym zakresie przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, co jednak wymaga złożenia przez stronę odrębnego wniosku. Oznacza to, że po wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W konsekwencji bezprzedmiotowe jest także rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 5 grudnia 2017 r. sygn. akt II OZ 1514/17, z 7 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 550/18 i II OZ 551/18 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na https://cbois.nsa.gov.pl). Przepis art. 61 § 6 P.p.s.a. dotyczy jedynie zakresu obowiązywania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, natomiast pozostaje bez wpływu na możliwość orzekania w tym przedmiocie przez sąd pierwszej instancji po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, nawet jeżeli jest to nieprawomocny wyrok oddalający skargę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt II OZ 363/18 dostępne j.w.). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.