I OZ 619/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 73/22 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 73/22, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z dnia 5 stycznia 2023 r. na postanowienie z dnia 9 grudnia 2022 r. o odrzuceniu zażalenia. Pismem z dnia 17 marca 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt I OZ 147/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 lutego 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z dnia 5 stycznia 2023 r. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 17 czerwca 2023 r., a termin na uiszczenie wpisu upływał w dniu 24 czerwca 2023 r. W wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu. Jednocześnie pismem z dnia 23 czerwca 2023 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 30 maja 2023 r. Pismem z dnia 29 września 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skierowane do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a oraz art. 198 p.p.s.a. Ogólnikowe powołanie przez uczestnika postępowania w uzasadnieniu zażalenia frazy "Konstytucja, Konwencje i Ustawy", jak również wskazanie, że nie zostały dostarczone kopie wniosków o ściganie oraz wniosków o nadzór Prezesa Rady Ministrów nad prokuratorem, nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a.