I OZ 588/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 2395/24 w sprawie ze skargi J.W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 25 października 2024 r. nr DAP-WN.727.53.2023/KKW w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z 4 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 2395/24 (dalej postanowienie z 4 czerwca 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J.W. na postanowienie tego Sądu z 8 maja 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 2395/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.W. (dalej skarżąca) na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 25 października 2025 r. nr DAP-WN.727.53. 2023/KKW w przedmiocie umorzenia postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz stosownym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia doręczono skarżącej 20 maja 2025 r. (k. 57). Pismem z 27 maja 2025 r., data nadania w placówce pocztowej 28 maja 2025 r. (k. 61), skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 58-60). Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), Sąd meriti uznał, że 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia nie został zachowany, a zażalenie podlega odrzuceniu (k. 2-6, 48-51, 63-64 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 4 czerwca 2025 r. wniosła J.W., twierdząc, że nie można jej przypisać winy w niezachowaniu terminu. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez przyjęcie złożonego zażalenia do rozpoznania (k. 71-73 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 194 § 1 ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. Zażalenie, zgodnie z art. 194 § 2 ppsa, wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Z akt sprawy wynika, że postanowienie Sądu I instancji z 8 maja 2025 r. zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 20 maja 2025 r., co potwierdza znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, o którym stanowi art. 194 § 2 ppsa, upływał 27 maja 2025 r. Zażalenie zostało wniesione przez skarżącą za pośrednictwem operatora pocztowego 28 maja 2025 r. Zgodnie z art. 83 § 3 ppsa, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Tym samym, skarżąca wniosła zażalenie z naruszeniem określonego ustawowo terminu. W konsekwencji, nie ulega wątpliwości, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie jako złożone po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.