I OZ 57/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 206/21 odrzucające skargę K. S. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 206/21, odrzucił skargę K. S. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu Sąd podał, że wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 29 kwietnia 2021 r., wezwano skarżącego do uiszczenia kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec tego, termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 6 maja 2021 r. Pomimo tego jednak, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Skoro zatem nie uzupełniono braku formalnego skargi, Sąd skargę odrzucił – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm. – dalej "p.p.s.a."). Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący podnosząc, że do niewykonania wezwania doszło nie z jego winy. Podniósł, że nie zostało mu doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący podkreślił, że w dniu 29 kwietnia 2021 r. otrzymał tylko wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, poprzez podanie numeru PESEL – co też uczynił – oraz odpis odpowiedzi Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na skargę. Zaznaczył, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Na dowód tego dołączył kopię wezwania, które otrzymał z Sądu. Wskazał, że wymagana opłata od skargi została już uiszczona, na dowód czego do niniejszego zażalenia załączył potwierdzenie przelewu. W odpowiedzi na zażalenie, pełnomocnik uczestniczki postępowania – G. S. – wniósł o jego uwzględnienie. Wskazał, że trudno postawić skarżącemu zarzut nieopłacenia skargi skoro nie był on wezwany do uiszczenia wpisu od tejże skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego w terminie braków formalnych skargi wprowadza sankcję w postaci jej odrzucenia. W rozpoznawanej sprawie przyczyną odrzucenia skargi przez Sąd I instancji było nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych skargi, tj. nieuiszczenie, mimo wezwania, wpisu sądowego od skargi. Skarżący natomiast podnosi, że zaskarżone postanowienie jest błędne, bowiem przesyłka Sądu nie zawierała przedmiotowego wezwania. Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania z dnia 9 kwietnia 2021 r. (odebranego przez skarżącego w dniu 29 kwietnia 2021 r. – k. 28) jako rodzaj przesyłki wpisano: "wezw. o PESEL + dor. odpisu odp. na skargę. + dor. odpisu zarz. o wezw. do uiszcz. wpisu". Zważyć jednak trzeba, że jak wynika z akt sprawy, wezwania sporządzono na oddzielnych drukach (k. 14, 16), co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – wobec twierdzeń skarżącego o nieotrzymaniu jednego z nich – nie wyklucza sytuacji, w której omyłkowo do koperty nie zostało włożone wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. O nieotrzymaniu powyższego wezwania może również świadczyć okoliczność, że skarżący w terminie uzupełnił inne braki skargi (nadesłał numer PESEL). W przedmiotowej sprawie istnieją zatem poważne wątpliwości co do tego, czy skarżący faktycznie otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. W tej sytuacji uznać należy, że odrzucenie jej ze wskazanych przyczyn stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 544/09). W pełni należy podzielić pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1188/13, który stwierdził: "Za uwzględnieniem skargi kasacyjnej przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Zdaniem NSA, jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania." W kontekście powyższych rozważań uznać należy, że odrzucenie skargi w rozpoznawanej sprawie z powodu nieuzupełnienia powyższego braku formalnego, w sytuacji, kiedy istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości doręczenia wezwania do uzupełnienia tych braków, stanowi naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tej przyczyny zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Mając na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.