I OZ 57/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 675/17 o odrzuceniu skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 675/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2017 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 26 lipca 2017 r. W dniu 7 sierpnia 2017 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucając skargę wskazał, że termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi rozpoczął swój bieg w dniu 27 lipca 2017 r., bowiem w dniu 26 lipca 2017 r. doręczono skarżącemu odpis zarządzenia. Termin bezskutecznie upłynął w dniu 2 sierpnia 2017 r. Natomiast uiszczenie kwoty 200 zł w dniu 7 sierpnia 2017 r. nastąpiło z uchybieniem 7-dniowego terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. S., zarzucając błędne przyjęcie, że uiszczenie wpisu sądowego nastąpiło z uchybieniem 7-dniowego terminu. W uzasadnieniu wnoszący zażalenie wskazał, że uchybienie terminu do wniesienia wpisu spowodowane było jego trudną sytuacją osobistą i życiową. W związku z powyższym nie był on w stanie zorganizować kwoty 200 zł w tak krótkim 7-dniowym terminie, albowiem nie stać go na zaspokojenie bieżących potrzeb związanych z utrzymaniem siebie. Opłatę taką jednak uiścił w krótkim czasie po otrzymaniu wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu były przedmiotem rozważań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w odrębnym postępowaniu incydentalnym. Postanowieniem z dnia 7 września 2017 r. oddalono wniosek strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, uznając że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.