Sygnatura
I OZ 549/25
Postanowienie NSA z 17 września 2025 r., I OZ 549/25
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 17 września 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lipca 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 658/25 o odrzuceniu skargi A.S. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 kwietnia 2025 r., znak 010070/680/6138224/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 28 lipca 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 658/25 odrzucił skargę A.S. (dalej "skarżąca") na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 kwietnia 2025 r., znak 010070/680/6138224/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 września 2024 r. (znak: DS/1012011144) w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia dobry start na rok szkolny 2023/2024 na dziecko G.K. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie Prezesa ZUS z dnia 25 kwietnia 2025 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 12 maja 2025 r. Zatem od dnia następnego, tj. od 13 maja 2025 r rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu, a upłynął on z dniem 11 czerwca 2025 r. Natomiast skarżąca złożyła skargę na powyższe postanowienie w dniu 18 czerwca 2025 r. (data stempla w placówce pocztowej). Dlatego też, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "P.p.s.a") skargę, jako wniesioną z uchybieniem terminu, odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Zaskarżyła je w całości i wniosła o jego zmianę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. podlega odrzuceniu. Zauważyć należy, że wobec tego, że przepisy jasno i kategorycznie określają w jakim terminie wnosi się skargę do sądu i jakie są konsekwencje przekroczenia tego terminu, sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa (zob. postanowienie NSA z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II GZ 638/17). Z akt niniejszej sprawy wynika, że doręczenie zaskarżonego skargą postanowienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 kwietnia 2025 r. nastąpiło w stosunku do skarżącej w dniu 12 maja 2025 r. Skarga została natomiast nadana w placówce operatora pocztowego w dniu 18 czerwca 2025 r. r. (k. 9 akt sądowych). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowe było zatem uznanie przez Sąd I instancji, że termin do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego upływał w dniu 11 czerwca 2025 r., natomiast wniesienie środka zaskarżenia przez stronę w dniu 18 czerwca 2025 r. nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Należy zauważyć, że sąd badając, czy czynność procesowa została dokonana w terminie ustawowym, nie jest uprawniony do badania przyczyn ewentualnego uchybienia temu terminowi (zob. postanowienie NSA z 12 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 606/13). Wobec powyższego, powołana w zażaleniu argumentacja skarżącej odnosząca się do niedopatrzenia przez nią terminu, nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Brak jest bowiem podstaw do podważenia prawidłowego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 7 sierpnia 2025
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie sprzeciwu
- Skarżony organ
- Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
- Sędziowie
- Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 53 § 1 , art. 58 § 1 · Dz.U. 2022 poz. 329
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny