I OZ 54/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Miejskiej Złotoryja na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 424/22 odrzucające skargę kasacyjną Burmistrza Miasta Złotoryja od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 424/22 odrzucającego sprzeciw Burmistrza Miasta Złotoryja od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 25 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 424/22 odrzucił skargę kasacyjną Burmistrza Miasta Złotoryja od postanowienia tegoż Sądu z 7 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 424/22 odrzucającego sprzeciw Burmistrza Miasta Złotoryja od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 2 września 2022 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Ponadto zarządzeniem z dnia 2 września 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wskazano, że pełnomocnik strony skarżącej nie podjął przesyłki pocztowej z urzędu pocztowego, pomimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej. Wobec tego – w trybie 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, ze zm. – dalej "p.p.s.a."), wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym ze skutkiem dnia 9 listopada 2022 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 16 listopada 2022 r. Wezwania pozostały jednak bezskuteczne. W związku z tym Sąd stwierdził, że wobec nieodebrania przesyłki przez pełnomocnika strony skarżącej, skutek doręczenia nastąpił w dniu 9 listopada 2022r. (środa), a termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 16 listopada 2022 r. Od powyższego postanowienia zażalenie wniosła Gmina Miejska Złotoryja reprezentowana przez adwokatów, wskazując, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej zostało wysłane do pełnomocnika substytucyjnego, a nie głównego. Wskazano, że co do zasady pisma sądowe powinny być doręczane przez sąd pełnomocnikowi procesowemu ustanowionemu przez stronę. Stwierdzono, że doręczenie dokonywane na rzecz pełnomocnika substytucyjnego jest co do zasady bezskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. W niniejszej sprawie Gminę Miejską Złotoryja reprezentowało dwóch pełnomocników: adwokat M. R. ( k.21) i działający z jego substytucji adwokat R. W. (k. 22). Wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej Sąd I instancji wysłał na adres adwokata R.W. ul. [...], [...] Złotoryja. Uszło uwadze Sądu Wojewódzkiego, że w piśmie z dnia 5 lipca 2022 r. pełnomocnicy żądali " doręczeń w sprawie dokonywać na adres Gminy Miejskiej w Złotoryi, [...], Złotoryja" ( k. 20 akt sądowych). Nota bene okoliczność ta uszła też uwadze pełnomocników, skoro w skardze kasacyjnej wnoszą o doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi na adres głównego pełnomocnika strony, a nie jego substytuta. Zgodnie z treścią art. 67 § 5 ( Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ), dalej p.p.s.a., w przypadku gdy ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Skoro w piśmie z dnia 5 lipca 2022 r. adwokaci wskazali jako adres dla doręczeń [...], Złotoryja to tym samym przesłanie wezwania do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej na adres [...] , [...] Złotoryja, a nie na wskazany przez obu pełnomocników adres Gminy Miejskiej w Złotoryi, było nieprawidłowe. Obecnie z treści złożonego zażalenia wynika, że według pełnomocników wezwanie do uzupełnienia braków powinno być wysłane na adres pełnomocnika głównego. Jednak w dacie wydania zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej wiążący był wskazany na k. 20 akt sądowych adres dla doręczeń. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za uzasadnione i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.