I OZ 528/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 286/23 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 23 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 15 maja 2024 r. sygn. akt III SA/Lu 286/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek K. K. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca zaskarżyła decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 czerwca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 6 odpisów skargi wraz z załącznikami dla uczestników postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę z uwagi na to, że skarżąca pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 2 lutego 2024 r. sygn. akt I OZ 3/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 24 sierpnia 2023 r. Odpis ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego doręczono skarżącej w dniu 12 lutego 2024 r. W dniu 22 lutego 2024 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia 6 odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucając wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi ocenił, że wniosek ten jest spóźniony. Przyjmując najbardziej korzystną dla skarżącej interpretację, Sąd stwierdził, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku należało liczyć od dnia 12 lutego 2024 r., tj. od dnia kiedy strona skarżąca dowiedziała się o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Najpóźniej zatem w tej dacie skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminowi. Ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był więc 19 luty 2024 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek skarżąca złożyła dopiero w dniu 22 lutego 2024 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7 - dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wskazując że w dniu 12 marca 2024 r. złożyła 7 odpisów pisma z dnia 22 lutego 2024 r. zatytułowanego "Odwołanie", a stanowiącego wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ponadto wnosząca zażalenie w pismach z dnia 17 września 2024 r. przedstawiła argumenty związane z niezasadnym, jej zdaniem, odrzuceniem skargi oraz odnoszące się do treści wydanych przez organy administracyjne decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony zaś lub z mocy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.). Z brzmienia powołanych przepisów wynika, że Sąd w pierwszej kolejności ocenia, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z zachowaniem terminu. Dopiero w razie uznania, że termin ten został zachowany, badaniu podlegają przesłanki uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu do dokonania danej czynności procesowej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z Sądem I instancji, że w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został złożony po terminie do jego wniesienia i tym samym na podstawie art. 88 P.p.s.a. podlegał odrzuceniu. W orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 P.p.s.a., jest aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął - czy też nie - przed jej dopełnieniem. Jeżeli zatem od postanowienia o odrzuceniu skargi wniesione zostało zażalenie, to termin 7-dniowy z art. 87 § 1 P.p.s.a., przewidziany na złożenie wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu, zaczyna swój bieg od daty doręczenia postanowienia Sądu II instancji rozstrzygającego kwestię uchybienia terminu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II GZ 222/12, z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. akt II GZ 1355/16, z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt II GZ 207/17, z dnia 27 października 2017 r. sygn. akt II OZ 1267/17, z dnia 29 listopada 2017 r. sygn. akt II GZ 866/17, z dnia 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 128/21 oraz z dnia 18 maja 2021 r. sygn. akt I OZ 155/21). Mając na uwadze powyższe rozważania wskazać należy, że postanowieniem z dnia 2 lutego 2024 r. sygn. akt I OZ 3/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 sierpnia 2023 r. o odrzuceniu skargi, akceptując pogląd Sądu I instancji, że w sprawie doszło do uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W tej sytuacji początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wyznaczała data doręczenia skarżącej odpisu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2024 r. Odpis tego orzeczenia został doręczony stronie w dniu 12 lutego 2024 r., a więc siedmiodniowy termin zakreślony w art. 87 § 1 P.p.s.a. upływał z dniem 19 lutego 2024 r. Jak wynika z akt sprawy skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 22 lutego 2024 r., a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Sąd I instancji zasadnie zastosował zatem art. 88 P.p.s.a. i odrzucił wniosek jako spóźniony. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu oraz w pismach z dnia 17 września 2024 r. stwierdzić należy, że wskazane okoliczności nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie albowiem w ramach kontroli legalności postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a., Sąd bada jedynie czy wniosek został wniesiony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.