I OZ 52/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 30 września 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1320/22 o odrzuceniu zażaleń B.J. z 25 maja 2023 r. oraz z 7 czerwca 2024 r. w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 25 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia. Na powyższe postanowienie B.J. pismem z 25 maja 2023 r. wniosła zażalenie (k. 41). Zarządzeniem z 6 czerwca 2023 r. (k. 44) wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia z 25 maja 2023 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie (pismem z 23 czerwca 2023 r., k. 52). Postanowieniem z 17 sierpnia 2023 r. (k. 58) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie z 23 czerwca 2023 r. Zarządzeniem z 5 września 2023 r. (k. 69) skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 czerwca 2023 r. Pismem z 13 października 2023 r. ww. zarządzenie zaskarżyła skarżąca (k. 77). Postanowieniem z 8 listopada 2023 r. (k. 80) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie z 13 października 2023 r. na ww. zarządzenie z 5 września 2018 r. (wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia). Na powyższe postanowienie skarżąca pismem z 24 listopada 2023 r. wniosła zażalenie (k. 89). Zarządzeniem z 12 stycznia 2024 r. (k. 97) wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia z 24 listopada 2023 na postanowienie z 8 listopada 2023 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 2 lutego 2024 r. (k. 101) skarżąca zaskarżyła zarządzenie z 12 stycznia 2024 r. Postanowieniem z 11 kwietnia 2024 r. (k. 108) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej wniesione na ww. zarządzenie z 12 stycznia 2024 r. Zarządzeniem z 10 maja 2024 r. (k. 120) Przewodniczący Wydziału wezwał B.J. do wykonania prawomocnego zarządzenia z 12 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 24 listopada 2023 r. na postanowienie z 8 listopada 2023 r., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ww. wezwanie doręczono skarżącej w dniu 1 czerwca 2024 r. (k. 121). Na powyższe zarządzenie pismem z 7 czerwca 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z 30 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1320/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w punkcie 1. odrzucił zażalenie z 25 maja 2023 r.; w punkcie 2. odrzucił zażalenie z 7 czerwca 2024 r. (k. 154). Pismem z 25 października 2024 r., (k. 167) skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącej z 25 maja 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 kwietnia 2023 r. o odrzuceniu skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. od skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sadowego od wywiedzionego przez nią zażalenia z 25 maja 2023 r. na postanowienie z 25 kwietnia 2023 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, w kwocie 100 złotych. Następnie po oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 czerwca 2023 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia z 25 kwietnia 2023 r. w siedmiodniowym terminie pod rygorem jego odrzucenia. W zakresie zarządzenia z 5 września 2023 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 czerwca 2023 r. skarżąca wyczerpała tryb odwoławczy w zakresie odrzucenia jej zażalenia jako niedopuszczalne, nie uzupełniając wpisu w wyznaczonym terminie. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie z 25 maja 2023 r. należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Następnie zauważyć należy, że Sąd I instancji słusznie również odrzucił zażalenie skarżącej z 7 czerwca 2024 r. na zarządzenie z 10 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z 12 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 24 listopada 2024 r. na postanowienie z 8 listopada 2024 r.. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2024 r. jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Odnosząc się wprost do argumentów wskazanych w treści zażalenia zauważyć należy, ze ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.