I OZ 492/24

Dnia 12 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Polskich Kolei Państwowych S.A. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 656/24 odrzucającego skargę Polskich Kolei Państwowych S.A. w Warszawie na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 31 stycznia 2024 r., nr KKU-106/23 w przedmiocie nabycia nieruchomości z mocy prawa przez gminę postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 656/24, odrzucił skargę P. S.A. w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 31 stycznia 2024 r., nr KKU-106/23 w przedmiocie nabycia nieruchomości z mocy prawa przez gminę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wpis sądowy od powyższej skargi został uiszczony w kwocie 100 zł i wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu 5 marca 2024 r. pod pozycją [...]. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 26 marca 2024 r., Sąd wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącej w dniu 4 kwietnia 2024 r. Pismem z dnia 5 kwietnia 2024 r. skarżąca poinformowała Sąd, że wpis od skargi został uiszczony i załączyła potwierdzenie uiszczenia tego samego wpisu sądowego, który został wpłacony w dniu 5 marca 2024 r. w kwocie 100 zł wraz z wniesieniem skargi. W rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty uzupełniającej wpis sądowy. Skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji stwierdził, że skoro wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od pisma wszczynającego postępowanie zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 4 kwietnia 2024 r., to termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi minął w dniu 11 kwietnia 2024 r. (czwartek). Zatem, wobec nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi w terminie, Sąd uznał, że skargę należało odrzucić – na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej "p.p.s.a."). Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca spółka podnosząc argumenty na okoliczność, że wpis od skargi został uiszczony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy wskazać, że w niniejszej sprawie, w istocie uiszczono wpis od skargi w kwocie 100 zł. Jednakże, w niniejszej sprawie wpis od skargi wynosi nie 100, a 200 zł – na podstawie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Zgodnie z tym przepisem, wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu nieruchomości wynosi 200 zł. Na tę właśnie podstawę prawną powołał się Sąd I instancji w zarządzeniu z dnia 26 marca 2024 r. wzywając skarżącą spółkę do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, zakreślając na dokonanie tej czynności termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, wezwanie, o którym mowa, zostało skutecznie doręczone w dniu 4 kwietnia 2024 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin upłynął w dniu 11 kwietnia 2024 r. Załączony do pisma skarżącej z dnia 9 kwietnia 2024 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Sądu, dowód opłaty wpisu jest tożsamy z dowodem opłaty wpisu załączonym do skargi. Dopiero na etapie postępowania zażaleniowego przedstawiono inny dowód wpisu sadowego z oznaczeniem innego nr decyzji tj. [...], tłumacząc to mylnym oznaczeniem numeru decyzji. Uczyniono te jednak po upływie 7 dniowego terminu zakreślonego przez Sąd I instancji w zarządzeniu z dnia 26 marca 2024 r. Uznać zatem należy, że skoro braki formalne (fiskalne) skargi nie zostały uzupełnione, to Sąd I instancji był zobligowany skargę odrzucić, co też uczynił. Ustawodawca nie przewidział bowiem jakichkolwiek odstępstw od reguły z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego niemożliwe było zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.