I OZ 468/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1248/23 o odrzuceniu skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie dodatku elektrycznego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 9 października 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1248/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2023 r. w przedmiocie dodatku elektrycznego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący został wezwany pismem z dnia 17 lipca 2023 r. do podpisania skargi, przesłanej za pośrednictwem e-maila. Wezwanie odebrała w dniu 1 sierpnia 2023 r. osoba upoważniona przez skarżącego do odbioru pism, tj. pełnomocnik pocztowy skarżącego – M. K. Pomimo wyznaczonego siedmiodniowego terminu, który upłynął w dniu 8 sierpnia 2023 r., skarżący nie podpisał skargi. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, podnosząc że wymagane dokumenty zostały podpisane i złożone za pośrednictwem Urzędu m.st. Warszawy Wydziału Świadczeń dla Dzielnicy [...] zarówno do Samorządowego Kolegium Odwoławczego jak i do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z zaświadczeniem informującym o aktualnym stanie zdrowia, który uniemożliwiał podpisanie skargi we wskazanym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z ww. przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z tych względów właściwie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany do podpisania skargi złożonej za pośrednictwem poczty elektronicznej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W terminie wyznaczonym we wskazanym zarządzeniu nie uzupełniono ww. braków formalnych, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nie uzależnia bowiem możliwości odrzucenia skargi od tego, czy nieuzupełnienie braków formalnych w terminie było zawinione przez stronę. Kwestia ewentualnego przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z uwagi na brak winy w uchybieniu terminu podlega rozważeniu w odrębnym postępowaniu wpadkowym, którego wynik nie wpływa na ocenę zgodności z prawem postanowienia o odrzuceniu skargi. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.