I OZ 461/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1136/15 wzywające T. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 28 stycznia 2015 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia oddalić zażalenie

Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał T. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 3976 zł od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 28 stycznia 2015 r., znak [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość. Wysokość wpisu ustalono stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) Na powyższe zarządzenie T. S. złożył zażalenie, zarzucając mu naruszenie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez jego niezasadne zastosowanie i wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu stosunkowego, podczas gdy w sprawie powinien był znajdować zastosowanie § 2 ust. 3 pkt 5 w/w rozporządzenia a wpis powinien być stały i wynosić 200 zł. Jego zdaniem powyższy pogląd jest konsekwencją treści uchwały z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt I OPS 14/09. Skarżący podał, że wprawdzie uchwała ta dotyczyła sytuacji, w której w postępowaniu administracyjnym wydana została jedna decyzja zawierająca dwa rozstrzygnięcia – tj. dotyczące wywłaszczenia i odszkodowania, lecz zdaniem skarżącego, brak jest powodów dla różnicowania sytuacji osoby, która zaskarża część decyzji dotyczącą odszkodowania i sytuacji osoby, która zaskarża osobną decyzję dotyczącą wyłącznie odszkodowania, wydaną w następstwie wywłaszczenia nieruchomości. Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i zwrot kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Kwestię sporną stanowi to, czy w sprawie niniejszej powinien być pobrany wpis stały, czy też stosunkowy – tak jak w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. W zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczący przyjął, iż w niniejszej sprawie, dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość powinien zostać pobrany wpis stosunkowy i wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 3976 zł. Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 231 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wpis stosunkowy od pism wszczynających postępowanie pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem podlega ona obowiązkowi wpisu sądowego. Zaskarżoną decyzją Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał zaś w mocy decyzję pierwszoinstancyjną, orzekającą o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość. Prawidłowo zatem Przewodniczący przyjął, że należnym wpisem od skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia odszkodowania jest wpis stosunkowy. To bowiem charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej to, czy przedmiot skargi wiąże się bezpośrednio z określonymi świadczeniami pieniężnymi, będzie przesądzał o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić. Skarga wniesiona w sprawie, w której organ administracji orzekł w oddzielnej decyzji o ustaleniu i przyznaniu określonej kwoty odszkodowania, objęta jest wpisem stosunkowym, gdyż przedmiotem zaskarżenia w rozumieniu przepisów art. 215 § 1, art. 216 i art. 231 p.p.s.a jest należność pieniężna. Należy wprawdzie wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia z dnia 20 maja 2010 r., (sygn. akt I OPS 14/09) uznał, iż w sprawie ze skargi na decyzję administracyjną o wywłaszczeniu nieruchomości i ustaleniu wysokości odszkodowania pobiera się wpis stały określony w § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, także wówczas, gdy skarżący kwestionuje tylko wysokość ustalonego odszkodowania, jednak wspomniana uchwała w niniejszym przypadku nie znajduje zastosowania. Przedmiotem zaskarżonej decyzji było bowiem jedynie ustalenie i wypłata odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. W uzasadnieniu swej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił zaś uwagę, że kwestia rodzaju i wysokości wpisu sądowego w razie zaskarżenia odrębnych decyzji o ustaleniu wysokości odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość wykraczała poza zakres wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, na skutek którego została ona podjęta. Z tego też powodu NSA w składzie orzekającym nie podziela też poglądu zaprezentowanego w przywołanych w zażaleniu orzeczeniach. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.