I OZ 444/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt IV SO/Wr 59/17 o odrzuceniu wniosku Z. R, o wymierzenie grzywny Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we [...] za nieprzekazanie w terminie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt IV SO/Wr 59/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek Z. R. o wymierzenie grzywny Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we [...] za nieprzekazanie w terminie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy skarga dotyczy sprawy należącej do właściwości sądu administracyjnego. Oznacza to, że w przypadku, gdy skarga do sądu administracyjnego ze względu na jej przedmiot jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem jej w terminie. W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie bowiem wniosek o wymierzenie grzywny dotyczył skargi na decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Skargę tę jako niedopuszczalną, wniesioną na decyzję organu I instancji, Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 708/17. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. R. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.; dalej "P.p.s.a."), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...). Jak zasadnie wyjaśnił Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w zaskarżonym postanowieniu, wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę podlega rozpoznaniu wówczas, gdy skarga dotyczy sprawy należącej do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie, że wniosek strony o wymierzenie grzywny został złożony w sprawie nieobjętej właściwością sądu administracyjnego, powinno stanowić podstawę do odstąpienia od stosowania wnioskowanej sankcji na gruncie art. 55 § 1 P.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 4. Wydanie, Warszawa 2011, str. 207 - 208). Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę może zatem być rozpoznany jedynie wówczas, gdy skarga dotyczy spraw, o których mowa w art. 3 P.p.s.a., tj. spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku gdy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny dotyczył skargi na decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Skargę tę jako niedopuszczalną, wniesioną na decyzję organu I instancji, WSA we Wrocławiu odrzucił postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 708/17. W tej sytuacji wniosek Z. R. o wymierzenie grzywny Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we [...] należało uznać za niedopuszczalny w świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.