I OZ 437/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 o odrzuceniu zażalenia B.J. na postanowienie tego Sądu z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 22 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi B.J. na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 22 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. (dalej "skarżąca") na bezczynność Starosty [...] w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Pismem z dnia 19 sierpnia 2022 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 22 lipca 2022 r. Skarżąca pismem z dnia 9 grudnia 2022 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. wezwano skarżącą o uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 22 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. Zażalenie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. I OZ 129/23. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II wydał w dniu 4 maja 2023 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2023 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu. Skarżąca odebrała powyższe wezwanie w dniu 19 maja 2023 r., natomiast w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 odrzucił złożone zażalenie. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, ze zm., dalej "P.p.s.a.") zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W związku z tym, iż skarżąca pomimo prawidłowego wezwania nie uiściła żądanego wpisu, Sąd zobligowany był do jego odrzucenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) i zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżącej nie przysługuje ustawowe zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a kwotę, do której uiszczenia została wezwana, określono w prawidłowej wysokości zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. W związku z powyższym Sąd I instancji prawidłowo uznał, że skoro skarżąca nie uiściła w zakreślonym terminie żądanego wpisu, to złożone przez nią zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.