I OZ 129/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 wzywające B.J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 lipca 2022 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 odrzucił skargę B.J. (dalej "skarżąca") na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi z uwagi na niewskazanie własnego numeru PESEL, brak oznaczenia, że pismo skarżącej z dnia 18 lutego 2022 r. zatytułowane "zażalenie" stanowi skargę do Sądu oraz nieprzedłożenie dowodu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie referendarza sądowego wzywające do uzupełnienia braków formalnych z dnia 21 kwietnia 2022 r. zostało w sposób prawidłowy doręczone skarżącej w dniu 7 maja 2022 r. W piśmie z dnia 13 maja 2022 r. skarżąca wskazała "1) Jest odpowiednie, 2) Jest odpowiedni, 3) Jest odpowiedni i właściwy". W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, że braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie i działając na podstawie at. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "P.p.s.a.") skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r. Sąd ten odrzucił złożone zażalenie z uwagi na nieuzupełnienie numeru PESEL. Postanowieniem z tego samego dnia Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącej z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w postaci: nienadesłania 1 odpisu zażalenia, niepodania numeru PESEL oraz nieokreślenia daty zaskarżonego postanowienia. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z 9 lutego 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 22 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie domagając się jego uchylenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) i zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżącej nie przysługuje ustawowe zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a kwotę, do której uiszczenia została wezwana, określono w prawidłowej wysokości zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.