I OZ 421/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 960/22 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na pismo Prezydenta Miasta Oświęcimia z dnia 23 maja 2022 r. nr MK-g.6833.129.2019.X w przedmiocie sposobu wypłaty odszkodowania postanawia: odrzucić zażalenie.

Zarządzeniem z 12 lutego 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 960/22 wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 4 stycznia 2024 r. na postanowienie z 4 grudnia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia. Pismem z 1 marca 2024 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OZ 176/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 maja 2024 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 12 lutego 2024 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z 4 stycznia 2024 r. na postanowienie z 4 grudnia 2023 r. Pismem z 7 czerwca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z 10 maja 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 180 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Z kolei zgodnie z art. 178 p.p.s.a wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak natomiast stanowi art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Skierowane do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżący skonsumował już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OZ 176/24 jego zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.