I OZ 383/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r. sygn. akt I OZ 383/14 w sprawie zażalenia J.S. i W.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 49/14 odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.S. i W.G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: sprostować w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r. sygn. akt I OZ 383/14 oczywistą omyłkę w ten sposób, że w miejsce słów "Dnia 20 maja 2013 r." wpisać "Dnia 20 maja 2014 r.", oraz w miejsce słów "po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r." wpisać "po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014r.".

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Poz. 270 dalej jako "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r., s. 341). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej osoby sporządzającej dokument orzeczenia, błędnie wskazano datę orzeczenia jako 20 maja 2013 r., gdy tymczasem orzeczenie zapadło w dniu 20 maja 2014 r. Stwierdzona omyłka ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.