I OZ 366/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 11 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 366/18 o oddaleniu zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 74/17 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 74/17 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: oddalić wniosek

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 366/18 oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 74/17 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z 5 października 2017 r. uchylające zarządzenie Przewodniczącego z 19 lipca 2017 r. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia zarządzenia Przewodniczącego uchylającego zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał takie zażalenie za niedopuszczalne i je odrzucił. Pismem z 26 maja 2018 r. K. J. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia z 11 maja 2018 r. przez wskazanie czy Sąd oddalił zażalenie w całości czy części. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu prze sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Art. 157 § 1 P.p.s.a. stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie wyroku/postanowienia ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku/postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przedmiotem postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 74/17 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z 5 października 2017 r. uchylające zarządzenie Przewodniczącego z 19 lipca 2017 r. i w tym zakresie zostało ono rozpoznane. Oddalając zażalenie na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał je w całości i orzekł o całości sprawy będącej przedmiotem postępowania zażaleniowego. Podkreślenia wymaga, że jedynie w sytuacji, w której Sąd nie stwierdza niezgodności z prawem całego postanowienia, wówczas orzeka o jego oddaleniu w części. Skoro w przedmiotowej sprawie Sąd nie wskazał, w jakim zakresie oddalił zażalenie to nie budzi wątpliwości, że oddalił je w całości. W niniejszej sprawie nie zachodził również przypadek konieczności zamieszczenia w postanowieniu dodatkowego orzeczenia. Mając na uwadze powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o uzupełnienie tegoż postanowienia na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a.