I OZ 357/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń B.W. i D.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 402/21 odrzucające skargę B.W. i D.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 3 grudnia 2020 r., nr SKO.4000-1550/2020 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Zarządzeniem z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 402/21 Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "ppsa"), wezwała solidarnie B.W. i D.W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z 3 grudnia 2020 r., nr SKO.4000-1550/2020 w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zażalenia na powyższe zarządzenie, pismami z 10 listopada 2021 r. i z 16 listopada 2021 r., złożyli B.W. i D.W. Postanowieniem z 26 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 402/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę B.W. i D.W. na ww. postanowienie SKO, wobec nieuzupełnienia jej braku fiskalnego w postaci uiszczenia wpisu. Pismami z 3 lutego 2022 r., skarżący wnieśli zażalenia na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Jednocześnie, stosownie do art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a ppsa. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, § 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zauważyć w tym miejscu należy, że w myśl art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Analiza przywołanych wyżej norm prawnych wskazuje, że wydanie postanowienia o odrzuceniu pism wskazanych enumeratywnie w art. 220 § 2 ppsa wymaga skutecznego wezwania osoby wnoszącej takie pismo do uiszczenia wymaganego wpisu. Dopiero bowiem upływ terminu i nieuiszczenie wpisu skutkować może odrzuceniem wniesionego pisma. Jednocześnie mieć trzeba na uwadze, że stronie wnoszącej skargę, skargę kasacyjną, zażalenie, czy skargę o wznowienie postępowania, w sytuacji skierowania do niej zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, przysługuje prawo do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy (art. 243 ppsa) oraz prawo wniesienia zażalenia na takie zarządzenie (art. 227 § 1 ppsa). Skorzystanie z wyżej wskazanych możliwości powoduje przerwanie biegu terminu do uiszczenia wpisu, a w konsekwencji przesunięcie wymagalności uiszczenia kosztów sądowych do czasu prawomocnego zakończeniu postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, bądź rozpoznania zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W ocenianej sprawie skarżący zarządzeniem z 24 sierpnia 2021 r. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na wskazane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach. W otwartym terminie do uiszczenia wpisu zakwestionowali prawidłowość zarządzenia z 24 sierpnia 2021 r., wnosząc zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 26 listopada 2021 r. odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie uiścili wymaganego w sprawie wpisu. Istotnym przy tym jest, że w dacie wydania ww. postanowienia złożone przez skarżących środki zaskarżenia zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I WSA w Warszawie z 24 sierpnia 2021 r. nie zostały jeszcze rozpoznane. W tej sytuacji uznać należało, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę B.W. i D.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z 3 grudnia 2020 r., nr SKO.4000-1550/2020, z powodu nieuzupełnienia jej braku fiskalnego, uczynił to przedwcześnie. Na marginesie zauważyć trzeba, że dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia nie miały znaczenia podnoszone w zażaleniach argumenty odnoszące się do kwestii merytorycznych dotyczących wadliwie, zdaniem skarżących, prowadzonego postępowania przez organy. Z tych względów, na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.