I OZ 323/23

Dnia 9 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 43/23 odrzucające zażalenie S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 43/23 odrzucające wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2022 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wypłatę dodatku węglowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2023r., sygn. akt II SA/Łd 43/23, odrzucił zażalenie S. N. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 43/23, odrzucające wniosek S. N. o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2022 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wypłatę dodatku węglowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z art. 5a § 16 ustawy z dnia 25 lipca 2022 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 – dalej "p.u.s.a") wynika, iż od postanowienia wydanego na skutek rozpoznania wniosku, podmiotowi, który złożył wniosek oraz sędziemu którego orzeczenie dotyczy przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem Sądu brzmienie powyższego przepisu oznacza, że tylko w przypadku merytorycznego rozpoznania wniosku przez wojewódzki sąd administracyjny, od postanowienia tego przysługuje zażalenie, nie zaś w przypadku odrzucenia wniosku, co miało miejsce w niniejszej sprawie. W niniejszej bowiem sprawie Sąd nie rozpoznał merytorycznie wniosku, natomiast postanowieniem z dnia 22 marca 2023 r. odrzucił wniosek uznając, że został on został złożony po terminie (tj. po upływie 7 – dniowego terminu wskazanego dla dokonania tej czynności w art. 5a § 4 p.u.s.a). Ponadto Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Podkreślił, że w żadnym z w/w punktów ustawa nie wskazuje na możliwość wnoszenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające wniosek strony złożony na podstawie art. 5a p.u.s.a. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący, nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem oraz wskazując na terminowość złożenia przedmiotowego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Oceniając dopuszczalność zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego WSA należy podzielić stanowisko Sądu I instancji w zaskarżonym postanowieniu. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 5a § 16 p.u.s.a. zd. pierwsze p.u.s.a., od postanowienia wydanego na skutek rozpoznania wniosku, o którym mowa w art. 5a § 1, podmiotowi, który złożył wniosek i sędziemu, którego orzeczenie dotyczy, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z przepisu tego wynika zatem, że zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje jedynie w przypadku merytorycznego rozpoznania wniosku (oddalenia wniosku lub też jego uwzględnienia poprzez wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy). Należy także zwrócić uwagę, że przepisy regulujące procedurę rozpoznawania wniosku, dodane art. 5 ustawy z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1259), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku odsyłają do odpowiedniego stosowania przepisów o zażaleniu (art. 5a § 18 p.u.s.a.). Skoro zatem ustawodawca w art. 5a p.u.s.a. nie uregulował procedury związanej z odrzuceniem wniosku, to mocą przywołanego art. 5a § 18 tej ustawy w omawianym zakresie należy odpowiednio stosować przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie zaś z treścią art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu. W żadnym z tych punktów ustawa nie wskazuje na możliwość wnoszenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające wniosek strony złożony na podstawie art. 5a p.u.s.a. Z powyższych względów, stanowisko Sądu I instancji o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie z 22 marca 2023 r. odrzucające wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów, ocenić należało jako prawidłowe. W odniesieniu do podniesionej w zażaleniu kwestii dotyczącej terminowości złożenia przedmiotowego wniosku, to nie mogły być one wzięte pod uwagę przy wydawaniu niniejszego orzeczenia. Kwestia terminowości została już bowiem rozstrzygnięta w/w postanowieniem WSA z dnia 22 marca 2023 r. i nie była przedmiotem rozważań w postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2023 r. (poddawanego kontroli instancyjnej w niniejszym postanowieniu). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.