I OZ 296/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 988/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/997/2024/7268 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 988/24, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 stycznia 2025 r. W ocenie Sądu I instancji skarżący spóźnił się z wnioskiem o przywrócenie terminu wobec czego z mocy ustawy wniosek podlegał odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wskazując, że nie godzi się z postanowieniem, że nikt mu nigdy nie powiedział, że na złożenie wniosku o przywrócenie terminu ma 7 dni, nikt go nie pouczył na piśmie, że istnieje coś takiego jak możliwość przywracania terminu, który już upłynął, i że jest na to tylko 7 dni. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. W myśl art. art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności powinien zostać zatem złożony w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, a także do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Bezspornym jest, że skarżący o uchybieniu terminu dowiedział się z rozmowy telefonicznej w dniu 27 stycznia 2025 r. W związku z tym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu mijał 3 lutego 2025 r., co prawidłowo stwierdził Sąd I instancji. Wprawdzie w zażaleniu, w którym Skarżący wskazał, że nie zgadza się z postanowieniem o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, wyjaśnił, że nikt go o niczym nie pouczył, a więc nie wiedział, że ma tylko 7 dni na złożenie tego wniosku, jednak nie można uznać tego tłumaczenia. Brak staranności w dbaniu o własne sprawy doprowadził do sytuacji, w której skarżący nie dopytał ile ma dni na złożenie wniosku. Zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidłowo uznał, iż Skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, dlatego wniosek ten podlegał odrzuceniu stosownie do art. 88 p.p.s.a. Jedynie na marginesie wskazać skarżącemu trzeba, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy, które skarżący pokwitował osobiście w dniu 22 listopada 2024 r., został on szczegółowo poinformowany o terminach i trybie zaskarżenia wyroku (pkt 3 i 4 pouczenia dołączonego do zawiadomienia rozprawy). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie oddalił.