I OZ 291/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 marca 2025 r. sygn. akt II SPP/Bd 166/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt II SPP/Bd 166/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 12 sierpnia 2024 r. nr WIWbż.0552.4.1.2024; WIW.050.18.2024 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. sygn. akt II SPP/Bd 166/24 (dalej postanowienie z 10 marca 2025 r.), odrzucił zażalenie J.L. (dalej skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt II SPP/Bd 166/24 (dalej postanowienie z 15 stycznia 2025 r.) w przedmiocie odrzucenia zażalenia J.L. w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 12 sierpnia 2024 r. nr WIWbż.0552.4.1.2024; WIW.050.18.2024 w przedmiocie kary pieniężnej. W uzasadnieniu postanowienia z 10 marca 2025 r. Sąd I instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie kwestionowane postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 30 stycznia 2025 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 6 lutego 2025 r., co oznacza, że zażalenie z dnia 14 lutego 2025 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu wskazanego art. 194 § 2 ppsa, co skutkuje jego odrzuceniem (k. 32, 36-36v akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 10 marca 2025 r. złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie oraz kontynuowanie procesu (k. 41-41v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 ppsa). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 ppsa (art. 197 § 2 ppsa). Słusznie Sąd I instancji zastosował art. 178 ppsa, który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (odpowiednio - zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (odpowiednio - zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie poza sporem i czego nie kwestionuje skarżąca jest fakt, że kwestionowane postanowienie z 15 stycznia 2025 r. skutecznie doręczono skarżącej dnia 30 stycznia 2025 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 6 lutego 2025 r., a zatem zażalenie wniesione w dniu 14 lutego 2025 r. uchybiało terminowi wskazanemu w art. 194 § 2 ppsa. Słusznie Sąd I instancji, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 psa, odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w zażaleniu skarżąca nie zakwestionowała zaskarżonego postanowienia, a jedynie przytoczyła trudności natury technicznej m.in., miejsce zamieszkania na peryferiach wsi, odległość 5 km od placówki pocztowej, poruszanie się o kulach, które nie mają wpływu na prawidłowość orzeczenia Sądu I instancji. Powoływane przez skarżącą okoliczności nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa. Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.