I OZ 276/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Po 434/26 w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 20 marca 2026 r., nr SN-III.7570.576.2025.11 w przedmiocie odszkodowania za grunt zajęty pod drogę postanawia: oddalić zażalenie.

W związku ze skargą K.G. (dalej: skarżąca) na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 20 marca 2026 r., nr SN-III.7570.576.2025.11, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z 22 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Po 434/26 wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w wysokości 3 488 zł, ustalonej stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2021 r., poz. 535). W zażaleniu skarżąca podniosła, że wpis został wyliczony na podstawie określonej w zaskarżonej decyzji wysokości odszkodowania za przejęcie nieruchomości na rzecz K. Spółka z o.o., tymczasem skarżąca kwestionuje brak ustalenia w decyzji wysokości odszkodowania za przysługujące jej ograniczone prawo rzeczowe (służebność przechodu i przejazdu), którą utraciła w wyniku decyzji Wojewody. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Jak wynika z treści skargi, skarżąca zaskarżyła decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 20 marca 2026 r. nr SN-III.7570.576.2025.11, którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Wrzesińskiego z 12 września 2025 r., znak NG.683.8.2016 o ustaleniu na rzecz dotychczasowego właściciela odszkodowania za nieruchomość położną w W., gm. W., oznaczoną geodezyjnie jako działka nr [...]. Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca wskazała, że organy nie dokonały rzeczywistej i właściwej wyceny oraz szczegółowo opisała problemy z dojazdem do nieruchomości i brak możliwości niezakłóconego z niej korzystania w sposób dotychczasowy. Należy zatem wyjaśnić, że niezależnie od zarzutów formułowanych wobec decyzji Wojewody Wielkopolskiego, treścią tej decyzji jest wyłącznie ustalenie wysokości należnego odszkodowania za nieruchomość w związku z decyzją Starosty Wrzesińskiego z 18 maja 2016 r., nr 300/2016 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (oraz decyzją Wojewody Wielkopolskiego z 24 marca 2023 r., nr IR-III.7821.8.2016.4 częściowo ją zmieniającą). Decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 20 marca 2026 r. nr SN-III.7570.576.2025.11 skarżąca zaskarżyła w całości, żądając jej uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Wpis ustalony został prawidłowo, zgodnie z powołaną w zarządzeniu regulacją rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kwestionowanie nieuwzględnienia w odszkodowaniu właściwej wartości służebności, a w związku z tym także żądanie ustalenia odszkodowania za utraconą służebność nie wpływają na wysokość wpisu, zależnego od należności pieniężnej ustalonej zaskarżoną decyzją. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 413).