I OZ 259/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 1389/23 odrzucające zażalenie B.J. na zarządzenie z dnia 15 listopada 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 czerwca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz odrzucające zażalenie na postanowienie z 23 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 3 października 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "Sąd I instancji") postanowieniem z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1389/23 odrzucił zażalenie B.J. (dalej jako "skarżąca") na zarządzenie z dnia 15 listopada 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 czerwca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z 23 kwietnia 2024 r. odrzucające zażalenie skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie z 29 grudnia 2023 r. o odrzucenie skargi (pkt 2). Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Powołany przepis wprost określa okoliczności, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), na co wskazuje treść art. 198 p.p.s.a. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 p.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Bowiem ma ono charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Z tej przyczyny, wniesienie środka zaskarżenia na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest wobec tego niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II FZ 714/10, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt I OZ 785/12, z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II GZ 490/17, z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 590/18, z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt III OZ 1300/21, z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt III FZ 32/23, z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt I OZ 516/23, z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt I OZ 580/23 oraz z dnia 5 grudnia 2024 r. sygn. akt I OZ 756/24 orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym http:/orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie skarżąca objęła zażaleniem zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 15 listopada 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 13 czerwca 2024 r., a zatem złożony środek odwoławczy należało odrzucić jako niedopuszczalny, o czym należycie rozstrzygnął Sąd I instancji. Konsekwencją powyższych zdarzeń jest, zaskarżone w punkcie drugim postanowienia, orzeczenie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z 23 kwietnia 2024 r. Mimo wezwań i stosownych w nich pouczeń, odpowiednio do treści art. 220 § 1 zd. drugie i § 3 p.p.s.a., skarżąca nie konwalidowała braków wniesionego 10 maja 2024 r. zażalenia na postanowienie z 23 kwietnia 2024 r., nie uiściła bowiem wymaganego wpisu sądowego od środka zaskarżenia w ustawowym terminie. Stan faktyczny sprawy obligował Sąd I instancji do odrzucenia zażalenia na wskazane postanowienie w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym zasadnie orzeczono w punkcie drugim zaskarżonego orzeczenia. Tym samym, także zasadności tego rozstrzygnięcia skarżąca nie zdołała podważyć. Odnosząc się ostatecznie do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. Ponadto wskazać należy, że działania skarżącej, które są znane sądowi kasacyjnemu z urzędu należy uznać za nadużycie prawa, które mają jedynie na celu uporczywe zarzucenie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, które nie mają nic wspólnego z obroną swoich praw. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.