I OZ 234/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2025 r. sygn. akt I OZ 234/25 w sprawie ze skarg G.M. i I.Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 27 czerwca 2024 r. znak DNI.rn.625.115.2023 w przedmiocie reformy rolnej postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2025 r. sygn. akt I OZ 234/25 w ten sposób, że datę "25 kwietnia 2024 r." zastąpić datą "25 kwietnia 2025 r."; 2. sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 (drugim) tenoru sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2025 r. sygn. akt I OZ 234/25 w ten sposób, że imię "I." zastąpić imieniem "I."

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 ppsa wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (postanowienie NSA z 8.4.2009 r. I GZ 7/09, Legalis nr 1256837). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie SN z 15.4.1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (wyrok NSA z 23.4.2001 r. II SA 863/00, niepubl.). W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 kwietnia 2025 r. sygn. akt I OZ 234/25 (k. 141) omyłkowo wpisano: w rubrum datę "25 kwietnia 2024 r." zamiast prawidłowej daty "25 kwietnia 2025 r.", w której wydano to postanowienie na posiedzeniu niejawnym; w punkcie 2 (drugim) tenoru imię "I." zamiast imienia "I." Oczywistość tych omyłek pisarskich nie budzi wątpliwości. Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, należało orzec jak w sentencji.