I OZ 218/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 900/22 o odrzuceniu sprzeciwu M.C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 17 sierpnia 2022 r., nr KO.411.938.2022 w przedmiocie czasowego odebrania psów postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z dnia 7 września 2022 r. M.C. (dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 17 sierpnia 2022 r., nr KO.411.938.2022 w przedmiocie czasowego odebrania psów. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2022 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 3 października 2022 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt II SPP/Bd 160/22 oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 grudnia 2022 r. skarżąca została zobowiązana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 września 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 5 stycznia 2023 r. Skarżąca nie uiściła w wymaganym terminie wymaganego wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 900/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił sprzeciw. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skarżąca odebrała wezwanie do uiszczenia wpisu 5 stycznia 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do jego uiszczenie upłynął z dniem 12 stycznia 2023 r. W zakreślonym przez Sąd terminie wpis sądowy nie został uiszczony, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "P.p.s.a."), przedmiotowy sprzeciw podlegał odrzuceniu. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła skarżąca. Zaskarżając je w całości wniosła o "skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania i uwzględnienie sprzeciwu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 3 ww. przepisu). Wedle natomiast art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżąca składając sprzeciw od powołanej na wstępie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku nie uiściła od niego wpisu. Zasadnie zatem została wezwana do jego uzupełnienia. Zaznaczyć należy, że wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych został oddalony postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 25 listopada 2022 r., wobec czego zobowiązano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 września 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu. Do dnia orzekania przez Sąd I instancji brakujący wpis nie został uiszczony. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zasadnie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., sprzeciw odrzucił. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.