I OZ 212/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 553/12 o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. i M. W., J. W. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie

Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 553/12 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał D. i M. W. oraz M. W. i J. W. (reprezentowanych przez D. W.) do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Wysokość wpisu określona została na 200 zł, stosowanie do § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Na powyższe zarządzenie zażalenie wnieśli D. W., M. W., J. W. i M. W. W ich ocenie wysokość wpisu w niniejszej sprawie powinna być ustalona w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. i wynosić 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu. Przede wszystkim należy zaznaczyć, że stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania zawiązane ze swym udziałem w sprawie. Stosownie zaś do art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Oznacza to, że strona jest obowiązana ponosić koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, w tym uiszczać należne opłaty sądowe. W myśl art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2 tego przepisu). W świetle art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wysokość należnego wpisu ustalana jest w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis § 2 ust. 3 pkt 5 przedmiotowego rozporządzenia, który stał się podstawą wyliczenia należnej opłaty w rozpoznawanej sprawie, stanowi, że wpis stały w sprawach z zakresu nieruchomości wynosi 200 zł. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja dotyczyła umorzenia postępowania w zakresie rozgraniczenia nieruchomości. Prawidłowo zatem skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Zaznaczyć jednocześnie należy, że powołany przez skarżących § 2 ust. 1 pkt 2 wspomnianego rozporządzenia ustala wysokość wpisu w sprawach dotyczących skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W tej kategorii spraw wysokość wpisu wynosi również 200 zł. Mając na względzie powyższe argumenty uznać należy, że zaskarżone zarządzenie wydane zostało zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.