I OZ 184/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 260/23 w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 18 stycznia 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.143.2023 w przedmiocie realizacji kontroli z zakresu ochrony zdrowia zwierząt postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z 21 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 260/23 (dalej postanowienie z 21 lipca 2023 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. (dalej skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2023 r. II SA/Kr 260/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia z 17 kwietnia 2023 r. II SA/Kr 260/23 o odrzuceniu skargi na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] z [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie realizacji kontroli z zakresu ochrony zdrowia zwierząt (k. 3-3v, 43-44, 54-54v, 58-59, 67-67v, 71-72 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 21 lipca 2023 r. złożył skarżący (k. 79-79v). Zarządzeniem z 30 sierpnia 2023 r. II SA/Kr 260/23 (dalej zarządzenie z 30 sierpnia 2023 r.) Przewodniczący Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. "259" [winno być " 1634" - uw. NSA], dalej ppsa), wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej rozporządzenie) - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu 9 września 2023 r. (k. 82-83v, 85-85v). Zażalenie na zarządzenie z 30 sierpnia 2023 r. złożył skarżący (k. 90). Postanowieniem z 26 października 2023 r. I OZ 475/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego z 30 sierpnia 2023 r. (k. 98-99v). Zarządzeniem z 3 listopada 2023 r. II SA/Kr 260/23 (dalej zarządzenie z 3 listopada 2023 r.) sędzia sprawozdawca w sprawie II SA/Kr 260/23 wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z 30 sierpnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu 18 listopada 2023 r. (k. 105-107v). Zażalenie na zarządzenie z 3 listopada 2023 r. złożył skarżący (k. 109). Postanowieniem z 15 grudnia 2023 r. II SA/Kr 260/23 (dalej postanowienie z 15 grudnia 2023 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z 3 listopada 2023 r. wzywające do wykonania zarządzenia z 30 sierpnia 2023 r. o uiszczeniu wpisu od zażalenia na postanowienie z 21 lipca 2023 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zażalenie to podlega odrzuceniu jako nieodpuszczalne. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 ppsa, lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego już zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie Przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest również - co wynika z przytoczonego przepisu - zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 ppsa. Ustawa nie przewiduje środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Dlatego Sąd I instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie z 3 listopada 2023 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ppsa (k. 113-115). Zażalenie na postanowienie z 15 grudnia 2023 r. złożył skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości oraz stwierdzenie, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, a także o zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił: brak ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, błędne zastosowanie prawa i działanie bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia, bezpodstawne przysparzanie korzyści majątkowych przez Urząd sobie i osobom trzecim, nieuprawnionym, kosztem wyrządzonych szkód właścicielom. Jako uzasadnienie wskazał "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy. Od przestępstw ściganych z Urzędu nie przysługuje żadna opłata a jej wymuszanie to przestępstwo również ścigane z Urzędu." (k. 123-123v akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, zm. poz. 1705, dalej ppsa), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. Przepisy niniejszego działu [odnoszące się do środków odwoławczych - przyp. NSA] stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 ppsa). Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 ppsa). Przepis ten jest podstawą zaskarżalności zarządzeń Przewodniczącego w przedmiocie wezwania skarżącego do usunięcia braków fiskalnych zażaleń przez uiszczenie wpisów. Ani z tego przepisu, ani z żadnej innej normy obowiązującej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika możliwość zaskarżenia zarządzenia wzywającego stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, m.in., w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia. Zarządzenie z 30 sierpnia 2023 r. - wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 października 2023 r. wywiedzionego od tego zarządzenia zażalenia - pozostaje w mocy i jako takie podlega wykonaniu, jeżeli wolą skarżącego jest nadanie sprawie zainicjowanej zażaleniem, od którego nie uiszczono wpisu, dalszego biegu. Zarządzenie Przewodniczącego z 3 listopada 2023 r. stanowi w istocie jedynie przypomnienie skarżącemu o obowiązku wykonania prawomocnego zarządzenia z 30 sierpnia 2023 r. Jest ono niezaskarżalne, a więc - jak prawidłowo wskazał Sąd I instancji - zażalenie na to zarządzenie jest niedopuszczalne. Dlatego postanowienie z 15 grudnia 2023 r. odpowiada prawu. W zażaleniu skarżący nie sprecyzował, na czym - w jego ocenie - miałoby polegać rażące naruszenie prawa. W uzasadnieniu powołał jedynie ogólnie: "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy", stwierdzając, że opłata [od zażalenia - uw. NSA] nie przysługuje. Nie wyjaśnił również, na czym - jego zdaniem - miałaby polegać kwestia, której skarżący dał wyraz w zdaniu "Od przestępstw ściganych z Urzędu nie przysługuje żadna opłata a jej wymuszanie to przestępstwo również ścigane z Urzędu.". Zarzuty powołane w zażaleniu odnoszą się, przede wszystkim, do istoty sprawy i jako takie nie podlegały one badaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny w toku niniejszego postępowania zażaleniowego, które jest jedynie incydentalnym postępowaniem związanym z kwestią formalnoprawną, jaką jest wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny mógł jedynie przeanalizować, czy odrzucenie przez Sąd I instancji zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z 3 listopada 2023 r. było prawidłowe i odpowiadało prawu. Ogólnikowe powołanie "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogło być skuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie. Od niniejszego postanowienia zażalenie nie przysługuje.