I OZ 184/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.M. o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Kremer od orzekania w sprawie zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 586/19 ze skargi M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 21 grudnia 2018 r., nr SKO.GG/4000/1255/2018 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.

Pismem z dnia 12 czerwca 2021 r. pełnomocnik M.M. wniósł o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Kremer od orzekania w sprawie zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 586/19 ze skargi M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 21 grudnia 2018 r., nr SKO.GG/4000/1255/2018. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z informacji, jakie udało się skarżącemu powziąć z wiarygodnych źródeł wynika, iż sprawa zawisła przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt I OZ 184/21, nie będzie rozpoznana rzetelnie przez w/w sędziego, lecz metodą "kopiuj-wklej". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - dalej "p.p.s.a."). Niewątpliwie w stosunku do sędziego NSA Elżbiety Kremer nie zachodzą okoliczności, o których mowa w powyższym przepisie, stanowiące przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy. Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie W niniejszej sprawie sędzia NSA Elżbieta Kremer złożyła oświadczenie, w którym stwierdziła, że nie zachodzą żadne okoliczności dające podstawę do jej wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy. Prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia. Jeżeli strona żąda wyłączenia sędziego, to zobowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego. Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Kremer nie zawiera argumentacji, która podważałaby wiarygodność złożonego przez sędziego oświadczenia. Jest on wyrazem subiektywnego odczucia wnioskodawcy nie znajdującym żadnego uzasadnienia. Należy w tym miejscu podkreślić, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie wskazywano, iż niezadowolenie strony, odnoszące się do sposobu prowadzenia sprawy sądowej, nie stanowi automatycznie podstawy do wyłączenia sędziego orzekającego w takiej sprawie, a także innej, w której strona bierze udział. Do wyłączenia sędziego nie wystarczy bowiem subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że sędzia, o którego wyłączenie zawnioskowano, działa niewłaściwie. Natomiast w niniejszej sprawie argumentacja strony w istocie zmierza do rozszerzenia bezwzględnych przesłanek wyłączenia sędziego (art. 18 p.p.s.a.) o przesłankę nieznaną ustawie. Na niedopuszczalność takiej wykładni art. 19 p.p.s.a., która skutkowałaby wyłączeniem sędziego w oparciu o przesłanki inne, niż wątpliwości co do bezstronności sędziego w konkretnej sprawie sądowo administracyjnej zwrócił już uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1917/18. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie występują przesłanki do wyłączenia sędziego NSA Elżbiety Kremer od orzekania w niniejszej sprawie ani z mocy prawa, ani na podstawie art. 19 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.