I OZ 1696/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2017 roku sygn. akt II SA/Po 230/17 odrzucające skargę A. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...] na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] grudnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Po 230/17 wydanym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną A. J., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...], na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] grudnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazano, że A. J., pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła w terminie brakującej części wpisu sądowego od skargi. Zażalenie na to postanowienie złożyła A. J., wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie przepisu p.p.s.a. (bez przytaczenia go), które miało wpływ na jego treść poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji odrzucenie skargi. W uzasadnieniu żaląca podniosła, że nie wpłaciła brakującej kwoty 70 zł wpisu sądowego z uwagi na chorobę i związany z nią brak dyspozycyjności, jak i ze względu na brak środków finansowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna oplata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie A. J. wniosła do WSA w Poznaniu skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] grudnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca tytułem wpisu sądowego od skargi uiściła jedynie kwotę 30 zł (okoliczność bezsporna). W konsekwencji Sąd I instancji słusznie w oparciu o treść 220 § 1 i 3 p.p.s.a., a także § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał ją do uzupełnienia wpisu o kwotę 70 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 28 marca 2017 roku - por. zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 34. Termin na uzupełnienie kwoty wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 4 kwietnia 2017 roku. Biorąc pod uwagę powyższe, uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił przedmiotową skargę. Podkreślić należy, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia prawidłowości postanowienia z 11 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi A. J. Ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego niniejsze zażalenie nie podlegają w szczególności kwestie związane z sytuacją materialną żalącej. Zostały one wzięte pod uwagę podczas rozpatrywania wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych. Zaznaczyć należy, że wniosek został złożony dopiero w dniu 11 maja 2017 roku (data nadania, k. 46), a więc już po upływie terminu na uiszczenie brakującej kwoty wpisu od skargi. Okoliczność ta jest zatem irrelewantna prawnie dla rozstrzygnięcia wniesionego zażalenia. Wskazywane przez żalącą okoliczności związane z niemożnością uiszczenia wpisu w terminie z uwagi na chorobę mogłyby być natomiast analizowane jedynie w postępowaniu o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie A. J.