I OZ 1630/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 851/16 o wstrzymaniu wykonania zarządzenia Burmistrza Miasta R. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi J. B. na zarządzenie Burmistrza Miasta R. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Gimnazjum nr [...] w R. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

J. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzenie Burmistrza Miasta R. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Gimnazjum nr [...] w R. Wraz ze skargą, skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia, wskazując, że wykonanie tego aktu spowoduje trudne do odwrócenia skutki związane z prawnymi i faktycznymi następstwami rozstrzygnięcia. Strona wyjaśniła, iż na skutek unieważnienia pierwszego konkursu na Dyrektora Gimnazjum nr [...] w R. został ogłoszony drugi konkurs, który pozostał nierozstrzygnięty. Nadto Burmistrz publicznie wyraził opinię, iż stanowiska Dyrektora Gimnazjum nr [...] na pewno nie powierzy J.B. W związku z tym powołanie na stanowisko dyrektora szkoły osoby trzeciej w sytuacji, gdy pierwszy konkurs został przez skarżącą wygrany spowoduje powstanie istotnej przeszkody natury prawnej w przywróceniu skarżącej na dotychczas piastowaną funkcję dyrektora w przypadku pozytywnego rozpoznania skargi. Wstrzymując postanowieniem z dnia 29 września 2016 r., wykonanie ww. zarządzenia Burmistrza, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku – powołując się na przepisy art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." – uznał, że wniosek skarżącej odnajdował uzasadnienie bowiem unieważnienie konkursu, w wyniku którego wyłoniono kandydata na stanowisko Dyrektora Gimnazjum nr [...] w R., może spowodować ponowne jego przeprowadzenie. W efekcie rozstrzygnięcie takiego konkursu i ewentualne uwzględnienie skargi spowoduje, że dwie osoby będą miały uzasadnione roszczenie o nawiązanie stosunku pracy na stanowisku Dyrektora wymienionego Gimnazjum (art. 36a ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - t.j. Dz. u. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.). Sąd Wojewódzki podkreślił przy tym, że ewentualne powierzenie tego stanowiska osobie wyłonionej w wyniku kolejnego konkursu, przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd, może jednocześnie skutkować powstaniem istotnej przeszkody natury prawnej w powierzeniu go osobie wyłonionej w wyniku konkursu, który został unieważniony zaskarżonym zarządzeniem. Burmistrz Miasta R., w złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu, wnosząc o jego uchylenie, wywodził, że przesłanki, które – zdaniem Sądu Wojewódzkiego – uzasadniały wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia obecnie nie występują. W wyniku bowiem ponownie przeprowadzonego konkursu organ, zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], powołał na stanowisko dyrektora Gimnazjum nr [...] w R. E. G.. Ponadto, obecnie - na mocy zarządzenia Wójta Gminy J. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], skarżącej powierzono stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A.w J. W odpowiedzi na zażalenie skarżąca wnosiła o jego oddalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszym przypadku istotnie wskazane przez Sąd Wojewódzki okoliczności mogły uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia z powodu możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w zaskarżonym postanowieniu. Tym niemniej, z uwagi na zaistniały w sprawie stan faktyczny, nie mogły one być wzięte pod uwagę. Przed uprawomocnieniem się bowiem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego zarządzenia, a nawet przed doręczeniem jego odpisu Burmistrzowi Miasta R., organ ten przeprowadził ponownie ww. konkurs i zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] powołał na stanowisko dyrektora Gimnazjum nr [...] w R. E. G. Powyższe powoduje, że wstrzymanie wykonania w niniejszym przypadku zaskarżonego zarządzenia (w konsekwencji oddalenie zażalenia na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w tym przedmiocie) nie przeciwdziałałoby spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.